Рішення

від 02.10.2009 по справі 15/051-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/051-09

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"02" жовтня 2009 р.                                                                          Справа № 15/051-09          

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши справу

За позовом           товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Редімілс Трейд», м. Київ

до           товариства з обмеженою відповідальністю «Анмакс», Київська обл., м. Буча

про           стягнення 70000,00 грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Казачук І.В. (дов. №122-1 від 01.09.2009р.);

Обставини справи:

товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Редімілс Трейд»(далі-позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Анмакс»(далі-відповідач) про стягнення 70000,00 грн. передоплати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі рахунку-фактури №1/0204 від 02.04.2009р. перераховано відповідачу 370000,00 грн. з метою отримання від відповідача товару. Відповідач поставку товару не здійснив, частину коштів у сумі 70000,00 грн. отриманих від позивача не повернув. Позивач просить стягнути з відповідача 70000,00 грн. передоплати.

Представник позивача у судовому засіданні 15.09.2009р. позовні вимоги підтримав.

02.10.2009р. на адресу господарського суду від позивача у порядку ст. 22 ГПК України надійшла заява про доповнення підстав позову, в якій зазначає, що на адресу відповідача була направлена претензія від 10.09.2009р. щодо повернення предоплати або поставки товару.

Представник відповідача у судовому засіданні 02.10.2009р. надав суду відзив на позов, в якому відповідач посилається на те, що надісланий позивачу рахунок-фактура №1/0204 від 02.04.2009р. не є пропозицією укласти договір та те, що в письмовій формі договір укладений не був. Заперечень щодо обов'язку повернути позивачу кошти у відповідача немає. Станом на 15.09.2009р. вже повернуто 310000,00 грн.   

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2009 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Редімілс Трейд»(Позивач) перерахувало товариству з обмеженою відповідальністю «Анмакс»(Відповідач) 370000,00 грн. на підставі виставленого відповідачем рахунка-фактури № 1/0204 від 02.04.2009р. на суму 448080,00 грн. на поставку свинини замороженої не обрізної в півтушках у кількості 20000 кг.

Перерахування позивачем відповідачу коштів підтверджується платіжним дорученням № 66 від 02.04.02009р., яке наявне в матеріалах справи.  

Відповідно до ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

За своєю правовою природою правочин, який відбувся між позивачем та відповідачем, є договором купівлі-продажу.

Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи сторони досягли згоди щодо предмета та ціни товару.

Відповідач товар зазначений в рахунку-фактурі позивачу не поставив.

Станом на час подання позовної заяви до суду відповідач повернув позивачу 300000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученнями №44 від 06.04.2009р. на суму 220000,00 грн., №54 від 08.04.2009р. на суму 50000,00 грн., № ТОВ від 23.04.2009р. на суму  10000,00 грн., № ТОВ від 23.04.2009р. на суму 10000,00 грн., № ТОВ від 28.04.2009р. на суму 10000,00 грн., в яких в графі призначення платежу зазначено: повернення грошових коштів за свинину згідно рахунку-фактури №1/0204 від 02.04.2009р.

28.07.2009 року позивачем направлено відповідачу претензію №20-07/09п від 20.07.2009р., в якій позивач вимагає повернути позивачу 70000,00 грн. до 29.07.2009р.

15.09.2009р. позивач направив відповідачу претензію № 10-09/09п від 10.09.2009р. про виконання обов'язку щодо поставки свинини або повернення грошових коштів у розмірі предоплати, в якій позивач вимагає поставити свинину у термін 5 календарних днів на суму 70000,00 грн. на умовах (щодо ціни, виду свинини) вказаних в рахунку-фактурі або у випадку невиконання обов'язків щодо поставки свинини сплатити (повернути) грошові кошти позивачу, у розмірі передоплати 70000,00 грн.

15.09.2009р. відповідач повернув позивачу 10000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 755 від 15.09.2009р. на суму 10000,00 грн., оригінал якого був представлений представником відповідача для огляду у судовому засіданні, а копія долучена до матеріалів справи. Товар на решту суми поставлено не було.

Відповідно до ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи те, що претензія з вимогою про поставку товару направлена відповідачу 15.09.2009р., відповідно до ч.2.ст.530 ЦК України зобов'язання поставити товар або повернути передоплату по рахунку-фактурі № 1/0204 від 02.04.2009р. виникло 22.09.2009р.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв  ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки предоплата у сумі 10000,00 грн. на час прийняття рішення повернута відповідачем позивачу, провадження у справі в частині стягнення 10000,00 грн. предоплати підлягає припиненню на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Станом на час прийняття рішення неповернута позивачу відповідачем предоплата становить 60000,00 грн. (70000,00грн. - 10000,00 грн.).

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який  одержав  суму  попередньої оплати товару,  не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

15 вересня 2009 року позивачем направлено претензію відповідачу з вимогою, негайно повернути попередню оплату в сумі 70000,00 грн. Зазначена вимога направлена позивачем на адресу відповідача 15.09.2009 року, що підтверджується фіскальним чеком № 7021 від 15.09.2009 року. Проте, зазначені вимоги відповідачем не виконані, попередня оплата в розмірі 60000,00 грн. позивачу не повернута.

Таким чином, оскільки позивач на підставі рахунку-фактури відповідача № 1/0204 від 02.04.2009р., сплатив відповідачу 370000,00 грн. передоплати, а відповідач не поставив позивачу товар, а вказану суму позивачу повернув лише частково у розмірі 310000,00 грн., то вимога позивача про стягнення з відповідача 60000,00 грн. попередньої оплати, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 693 ЦК України, підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в частині стягнення 10000,00 грн. відповідно до ч.2 ст. 49 ГПК України та в частині стягнення 60000,00 грн. відповідно до ч.1, ч.5 ст. 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49,  п. 11 ч. 1 ст. 80, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

 1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Анмакс»(08292, Київська обл., м. Буча, вул. Тарасівська, 32, код 31119102) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Редімілс Трейд»(03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34-Б, код 35573642)  60000,00 грн. (шістдесят тисяч грн. 00 коп.) предоплати, 700,00 грн. (сімсот грн. 00 коп.) витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. В частині стягнення 10000,00 грн. заборгованості провадження у справі припинити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                               Рябцева О.О.