Ухвала

від 16.09.2009 по справі 5/112

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/112

ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

"16" вересня 2009 р.                                                  Справа № 5/112

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А., розглянувши клопотання № 22-11/48 від 26.08.2009 року про забезпечення позову у справі № 5/112

за позовом: акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", який представляє Кіровоградське відділення Одеської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк"

до відповідача: приватного підприємства "Нива", с. Дмитрівка Знам'янського районну Кіровоградської області     

про стягнення 168 872,61 грн.,

Представники:

від позивача - представники Карелін М.В., довіреність № 02-04/10-3 від 25.12.08;

від відповідача - участі не брав,

                                                         ВСТАНОВИВ:

Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк", який представляє Кіровоградське відділення Одеської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги про стягнення з приватного підприємства "Нива" заборгованості в сумі 168872,61 грн., з них: 139881,27 грн. - заборгованість по поверненню кредиту; 10319,57 грн. - заборгованість по нарахованим та повернутим відсоткам; 1635,46 грн. - заборгованість за комісією; 17036,31 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків відповідно до п. 4.1. Договору кредиту.

Ухвалою господарського суду від 18.08.2009 року порушено провадження № 5/112.

Позивач подав господарському суду клопотання  № 22-11/48 від 26.08.2009 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить приватному підприємству "Нива" на суму 168872,61 грн.

Відповідно до ст. 66 Господарського  процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Необхідність вжиття заходів до забезпечення позову в обраний спосіб позивач обґрунтовує наступним:

приватним підприємством "Нива" зобов'язання за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 431/094-ЮО2 від 27.02.2008р. не виконано, банк звернувся до боржника з претензіями від 12.01.2009 р. та від 04.03.2009 р. про погашення виниклої заборгованості, на останню надано пояснення від 18.03.2009 р. згідно якого боржник зобов'язався погасити заборгованість за кредитом до 30.05.2009 р., проте свої зобов'язання не виконав;

відповідач навмисно ухиляється від виконання своїх зобов'язань, вчиняє спроби відчуження майна, на яке може бути звернено стягнення  або надання майну, в інший спосіб такого статусу, який би не дозволяв звертати на нього стягнення;

10.06.2009 р. працівниками банку при проведенні чергової перевірки наявності заставного майна встановлено, що майно, заставлене відповідачем по договорам застави № 431/094-ЮО2/3 від 27.02.2008 р. та № 431/094-ЮО2/1 від 29.02.2008 р., частково відсутнє (майбутній урожай) та частково розукомплектовано (с/г техніка);

наявність великої кредиторської заборгованості, спроби відповідача відчужити на користь третіх осіб належне йому майно може призвести , що майно яке є у відповідача на момент пред'явлення позову і яке можна звернути стягнення, на момент прийняття рішення може зникнути, або вже належатиме іншим особам.

Господарський суд виходить з того, що відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову має бути обґрунтоване належними та допустимими доказами припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, або зменшитись за кількістю на момент виконання рішення.

Заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову обґрунтована з поданням належних і допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень у виконанні судового рішення.

Заява позивача містить фактичні дані, підтверджені належними доказами, на підставі яких можна зробити висновок про те, що невжиття заходу до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача може утруднити або зробити неможливим виконання в подальшому рішення господарського суду.

Відповідач заперечень по суті вимог про вжиття заходів до забезпечення позову не надав, як не повідомив і даних, які б спростовували доводи позивача.

Виходячи з викладеного, господарський суд задовольняє клопотання позивача і вважає за необхідне вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить приватному підприємству "Нива"  в межах ціни позову на суму 168872,61 грн.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                      У Х В А Л И В :

Клопотання акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", який представляє Кіровоградське відділення Одеської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно приватного підприємства "Нива", ідентифікаційний код 31308445, адреса: 25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 39, та пров. Лікарняний, 3 у с. Дмитрівка  Знам'янського району Кіровоградської області, в межах суми позовних вимог - 168872,61 грн.

Надіслати позивачу ухвалу для пред'явлення її до виконання у встановленому порядку.

Надіслати примірник ухвали сторонам.

         Суддя                                                                                                     О.А. Змеул