Рішення

від 05.10.2009 по справі 7/248/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/248/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.09                                                                          Справа №  7/248/09

Суддя   

Позивач   Регіональне  відділення Фонду державного майна України  по Запорізькій області, м. Запоріжжя

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю  “Імпост Трейд”,   м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Позивача  Хрипченко  Ю.Ю., дов. 3  01/50 від  27.04.2009р.          

Відповідач   Бобров  Д.Л.,  дов. № 1 від  30.06.2009р.      

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача на користь позивача неустойки по договору оренди  в розмірі  21488грн. 10коп.  

Позивач обґрунтував свої вимоги  ст. 785 ЦК України,  ст.ст. 17, 27 Закону України “Про  оренду  державного  та комунального майна”, договором оренди № 1434/д від 30.05.2005р.             

Ухвалою суду від 17.08.2009р. було порушено провадження по справі, розгляд призначено в судовому засіданні на 21.09.2009р. В судовому засіданні оголошувалась перерва до  24.09.2009р.,  судове засідання відкладалось до 05.10.2009р.

Вищезазначені ухвали   були направлені на адреси сторін в установлений законом строк, поштовим відділенням на адресу  господарського суду не повертались, що свідчить про належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду спору.  

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.    

Позивач  підтримав заявлені позовні вимоги.                                         

              В продовженому 05.10.2009р.  представник  відповідача  надав суду відзив на позовну заяву, згідно з яким відповідач не визнав заявлені позовні вимоги (відзив долучено до матеріалів справи), вказує, що позивач неправильно зазначає строк закінчення договору і також невірно вказаний  позивачем період нарахування неустойки.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав  і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

               Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

            Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.               

           За  клопотанням представників сторін судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації.

Судовий процес завершено 05.10.2009р. оголошенням   вступної та резолютивної частин рішення по узгодженню з представниками сторін.    

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін,  суд встановив:   

             30 травня 2005 року між Регіональним відділення ФДМ України по Запорізькій області (далі - орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Імпост Трейд" (далі - орендар) був укладений договір оренди №1434/д (далі - договір) державного нерухомого майна, а саме: вбудованих не житлових приміщень розташованих на першому і другому поверхах в корпусі №2 та гараж загальною площею по внутрішньому обміру 312,8 кв. м відповідно до плану першого та другого поверху та експлікацій приміщень та гаража, розташованих за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мінська, 10.

            Зазначене майно знаходиться на балансі Гідроенергетичного технікуму Запорізької державної інженерної академії.

           Додатковою угодою №1 від 20.02.06 до договору сторонами  були внесені зміни у п.1.1 договору, а саме: орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме:

-          вбудоване в перший поверх учбового корпусу II не житлове приміщення (не житлове приміщення 1) площею по внутрішньому обміру 126 кв. м;

-   вбудоване в другий поверх учбового корпусу II не житлове приміщення (приміщення 3, 4, 5, 8 - площею 152 кв. м та приміщення 1,2- площею 40,32 кв. м) площею по внутрішньому обміру 192,32 кв. м;

-   вбудовані в окремо розташовану будівлю гаражу не житлові приміщення (приміщення 2 - площею 34,8 кв. м ., загальною площею по внутрішньому обміру 400,42 кв. м, відповідно до плану приміщень з технічного паспорту будівель, які розташовані за адресою: м.Запоріжжя, вул.Мінська, 10.

          Згідно до ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

          У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

           Відповідно до п.10.6 договору, (в редакції додаткової угоди №1 від 20.02.06 до договору), у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну його дії, при наявності згоди балансоутримувача та відповідного висновку органу, уповноваженого управляти майном баланосутримувача, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

           Відповідно до п.10.1 договору він був укладений з 30.05.05 по 23.05.06.

           На підставі п.1 додаткової угоди №2 від 01.08.06 до договору, термін дії договору був продовжений до 16.05.07.

           У відповідності до п. 1 договору про зміни №4 від 14.11.07 до договору термін дії договору був продовжений до 02.05.08.

           У відповідності до п.10.6 договору термін дії договору був продовжений до 25.04.09.

           07.05.09 орендодавець направив на адресу орендаря лист №11-13-02494 щодо припинення терміну дії договору 25.04.2009р.   

           Згідно до п.10.5 договору він припиняє свою дію у разі закінчення строку на який він був укладений.

           У відповідності до п.2.5 договору, у разі припинення цього договору майно повертається орендарем балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю.

            Майно вважається поверненим орендодавцеві (балансоутримувачу) з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі. Обов'язок по складанню акта прийому-передачі покладається на сторону, яка передає майно.

          Відповідно до п. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

          Орендоване майно орендарем звільнено 30.07.09, що підтверджується актом прийому –передачі нерухомого майна (копію долучено до матеріалів справи).

          Ст. 216 ГК України, передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій.  

 Згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.  

           Відповідно до п.9.3 договору, за відмову орендаря на вимогу орендодавця повернути орендоване майно у разі припинення дії договору, орендар відшкодовує орендодавцю неустойку в розмірі подвійної місячної орендної плати за весь час, що відраховується від дати припинення або розірвання договору до підписання акту приймання - передачі, який підтверджує фактичне повернення орендованого майна.

           Згідно до ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

          Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

           За період з 26.04.09 по 30.07.09 орендарю нарахована неустойка у розмірі 24881,69 грн., яка складається з 1323,04 грн. за 5 днів квітня 2009 року, 7938,24 грн. за травень 2009 року, 7938,24 грн. за червень 2009 року та 7682,17 грн. за 30 днів липня 2009 року.

           Орендарем проведена часткова оплата на суму 3393,59 грн., а саме: 05.05.09 -393,59грн., 03.06.09 - 2000,00 грн., 02.07.09 - 1000,00 грн.

           Сума неустойки, яка  пред'явлена позивачем до стягнення за вищезазначений період складає 21488,10 грн.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги той факт, що  лист -  повідомлення від 07.05.2009р. №11-13-02494 був отриманий відповідачем 19.05.2009р., що підтверджується поштовим повідомленням (копія долучена до матеріалів справи),  позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, неустойка стягується за період з 23.05.2009р. по 30.07.2009р.  в розмірі  14925 грн. 04 коп., поскільки в листі від 07.07.2009р. №11-13-02494 орендодавець зазначив, що орендар повинен підписати акт прийома - передачі майна протягом трьох днів з дня отримання.  Цей акт був зазначений  додатком до вказаного листа.

В решті пред'явленої до стягнення суми неустойки слід відмовити, як пред'явленій необґрунтовано.

Судові витрати, в частині задоволених вимог, на підставі ст.ст. 44, 49 ГПК України,  слід  покласти на відповідача, так як  спір з його вини  доведено до судового розгляду.  

          Відзив відповідача  судом до уваги не приймається, поскільки оплата орендної плати  проходила на рахунок балансоутримувачу, а повернути майно відповідач був зобов'язаний позивачу.

       На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 193, 230-232 ГК України,  ст. 526, ЦК України,  ст. ст. 3, 22, 28, 33,  44,  49, 82,  84, 85 ГПК України, суд:                                                                            

    ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Імпост Трейд”,  69065, м.Запоріжжя, вул. Електрозаводська, буд. 3 (ЄДРПОУ 31831122) на користь Державного бюджету - одержувач Державний бюджет Ленінського району, 22080300, (р/р 31112093700006, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677103, банк отримувач УДК у Запорізькій області )  14925 грн. 04 коп.  неустойки.

Видати наказ.  

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю “Імпост Трейд”,  69065, м.Запоріжжя, вул. Електрозаводська, буд. 3 (ЄДРПОУ 31831122) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району, банк отримувач Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, р/р31119095700007, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку –095) 149грн. 25коп. державного мита.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Імпост Трейд”,  69065, м.Запоріжжя, вул. Електрозаводська, буд. 3 (ЄДРПОУ 31831122)  на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району, банк отримувач Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, р/р31212259700007, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку –259) 236грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

         В решті позову відмовити.

            Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його підписання.

           Дата підписання рішення “08” жовтня 2009р.  

          Суддя                                                                             Н.С. Кутіщева