Ухвала

від 06.10.2009 по справі 43/225

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

43/225

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

06.10.09 р.                                                                                               Справа № 43/225           

за позовом: Приватного підприємства “Донбасбуд”, м. Луганськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕОС”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості з урахуванням встановленого індексу  інфляції за весь час прострочення у розмірі 148532,70 грн., пені у розмірі 17003,30 грн., 3% річних у розмірі 3575,98 грн.

Суддя Зубченко І.В.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “Донбасбуд”, м. Луганськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕОС”, м. Донецьк про стягнення заборгованості з урахуванням встановленого індексу  інфляції за весь час прострочення у розмірі 148532,70 грн., пені у розмірі 17003,30 грн., 3% річних у розмірі 3575,98 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.08.09р. було порушено провадження у справі № 43/225.

06.10.09р. позивач звернувся до суду з клопотанням б/н, згідно з яким просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕОС” (юридична адреса 83114, м. Донецьк, вул. Щорса, 104; ідентифікаційний код 13399096) – нежитлове приміщення аптечний супермаркет, розташоване за адресою: м. Луганськ, кв. Мирний, 2м, та заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо вказаного вище майна.

В обґрунтування вищевказаного клопотання позивач посилався на відповідь на адвокатській запит №147491/143 від 02.10.09р., відповідно до якого до БТІ, ТОВ “ЕОС” звернулося з заявою про надання витягу з реєстру прав власності на об`єкт нерухомого майна у м. Луганську по кв. Мирний, 2м, для укладання договору купівлі-продажу, відповідно якої укладений договір на виконання цієї роботи 29.09.09р.

Поряд з цим, позивач посилається на заперечення відповідача оплачувати наявну заборгованість, внаслідок відсутності на рахунках відповідача грошових коштів.

Таким чином, за думкою позивача, у випадку задоволення позову існує реальна загроза того, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення.

Згідно вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно до статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується у тому числі накладанням арешту на майно, що належить відповідачеві, забороною відповідачеві та іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмета спору.

Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, імовірності утруднення виконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, а також враховуючи неодноразову неявку відповідача у судові засідання, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи відповідач був належним чином повідомлений, про що свідчить штамп канцелярії на ухвалах суду від 21.08.09р., 01.09.09р., суд вважає за доцільне з метою забезпечення позовних вимог та недопущення ускладнення виконання рішення суду, у випадку задоволення позову, задовольнити клопотання Приватного підприємства “Донбасбуд” б/н від 01.10.09р. про вжиття запобіжних заходів.

Керуючись статтями 33, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Приватного підприємства “Донбасбуд”, м. Луганськ б/н від 01.10.09р. про вжиття запобіжних заходів.

2. Застосувати заходи до забезпечення позову по справі №43/225.

Накласти арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕОС” (юридична адреса 83114, м. Донецьк, вул. Щорса, 104; ідентифікаційний код 13399096) – нежитлове приміщення аптечний супермаркет, розташоване за адресою: м. Луганськ, кв. Мирний, 2м.

Заборонити Товариству з обмеженою “ЕОС” (юридична адреса 83114, м. Донецьк, вул. Щорса, 104; ідентифікаційний код 13399096) вчиняти будь-які дії щодо вказаного вище майна.

3. Ухвала з питань забезпечення позову може бути оскаржена в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

4. Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття, згідно із ст.115 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковою на всій території України та повинна виконуватись у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

                 Суддя