Рішення

від 22.09.2009 по справі 27/428

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

27/428

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  27/428

22.09.09

За позовом     

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім  "Асортимент"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ваян Трейдінг Групп"

простягнення  1 322,17 грн.

                                    Суддя Дідиченко М.А.    Секретар Приходько Є.П.

Представники сторін:                     

Від позивача:  Лобков В.Ю. –директор (наказ №09-К);

Від відповідача:не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

        На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Асортимент” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ваян Трейдінг Групп” про стягнення заборгованості у розмірі 1 242, 80 грн. – основного боргу, 7, 92 грн. – 3 % річних, 12, 83 грн. – збитків від інфляції та 58, 62 грн. пені за договором № 120309/1 від 12.03.2009 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва  від 27.08.2009 року було порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 08.09.2009 року.

Представник позивача у судовому засіданні 08.09.2009 року частково подав докази, витребувані ухвалою суду та надав усні пояснення.

           Представник відповідача у судове засідання 08.09.2009 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 27.08.2009 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

  Оскільки, неявка представника відповідача у судове засідання та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає вирішенню спору по суті, ухвалою суду від 08.09.2009 року розгляд справи відкладено на 22.09.2009 року.

Представник позивача у судовому засіданні 22.09.2009 року подав докази витребувані ухвалою суду, підримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача на судове засідання 22.09.2009 не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Оскільки, відповідачу була направлена кореспонденція про час та місце розгляду справи на юридичну адресу, то суд дійшов висновку, що відповідач був повідомлений належним чином, а тому на підставі ст.75 ГПК України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва,  -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2009 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім  "Асортимент" (надалі –виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ваян Трейдінг Групп" (надалі –замовник) було укладено договір № 120309/1 (надалі – Договір), відповідно до якого виконавець, за дорученням замовника, зобов'язується здійснювати роботи по ремонту і профілактичному обслуговуванню комп'ютерної техніки та програмного забезпечення з метою її постійного і ефективного використання, а також усувати несправності, що виникають.

На виконання договору виконавець здійснив обслуговування техніки на суму 700, 00 грн., що підтверджується актом  здачі –приймання робіт (надання послуг) № ТД-0000168 від 23.03.2009 року, скріпленим печатками та підписами сторін.

Відповідно до п.3.2 Договору оплата  за послуги із обслуговування техніки проводиться замовником помісячно, згідно рахунків та актів виконаних робіт наданих виконавцем. Рахунок повинен бути оплачений замовником на протязі п'яти банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт уповноваженими представниками обох сторін. Остаточний строк сплати рахунку –до п'ятого числа наступного місяця.

В акті здачі –приймання робіт (надання послуг) № ТД-0000168 від 23.03.2009 року зазначено, що сторони склали зазначений акт на підтвердження проведення робіт за рахунком № ТД –0000248 від 23.03.2009 року, чим, зокрема, підтверджується факт наявності у замовника зазначеного рахунка станом на 23.03.2009 року.

Таким чином, надані послуги за актом № ТД-0000168 від 23.03.2009 року повинні були бути оплачені до 30.03.2009 року.

На момент прийняття судом рішення доказів оплати наданих послуг за актом № ТД-0000168 від 23.03.2009 року суду надано не було.

Також, згідно п.1.5 договору виконавець зобов'язався забезпечити техніку замовника витратними та комплектуючими матеріалами.

Відповідно до п. 3.3 Договору замовник здійснює попередню оплату за придбання витратних матеріалів і комплектуючих виробів згідно рахунків, наданих виконавцем.

07.04.2009 року виконавець поставив замовнику витратні та комплектуючі матеріали на суму 1 542, 80 грн., що підтверджується видатковою накладною № ТД-0000078 від 07.04.2009 року.

Суд відзначає, що у видатковій накладній № ТД-0000078 від 07.04.2009 року не зазначено прізвище особи, яка отримала товар та відсутній її підпис, проте стоїть печатка відповідача.

Наказом міністерства внутрішніх справ від 11.01.1999 року № 17 затверджена Інструкція про порядок видачі міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям, господарським об'єднанням та громадянам дозволів на право відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, а також порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів, та затвердження Умов і правил провадження діяльності з відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів".

Відповідно до п. 3.4. вказаної Інструкції відповідальність і контроль за дотриманням порядку зберігання печаток і штампів, а також законністю користування ними покладається на керівників підприємств, установ і організацій, господарських об'єднань, суб'єктів господарської діяльності.

Обов'язковому обліку підлягають печатки і штампи з повним найменуванням організацій. Порядок обліку, зберігання і використання інших видів печаток, штампів визначається відповідними відомчими інструкціями.

Печатки і штампи повинні зберігатися в сейфах або металевих шафах.

Перевірка наявності печаток і штампів здійснюється щорічно комісією, призначеною наказом керівника організації. Про перевірки наявності печаток і штампів робляться відмітки в журналі обліку та видачі печаток і штампів після останнього запису. У разі порушення правил обліку, зберігання і використання печаток і штампів комісія проводить службове розслідування, результати якого оформлюються актом довільної форми та доводяться до відома керівника організації.

Відповідачем не надано жодних доказів неправомірного використання печатки підприємства.

Таким чином, судом визнається, що товар по накладній, отримано уповноваженою особою відповідача.

З огляду на те, що на накладних стоїть печатка відповідача та те, що відповідачем не спростовуються факти отримання від позивача товару за вищевказаною накладною, то судом приймається накладна, як  належний доказ поставки товару.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не здійснив попередньої оплати за витратні матеріали, отримані ним за видатковою накладною № ТД-0000078 від 07.04.2009 року.

05.06.2009 року замовник здійснив частковий розрахунок на суму 1 000, 00 грн., що підтверджується випискою банку за 05.06.2009 року.

Як вбачається з призначення платежу зазначеної виписки банку від 05.06.2009 року кошти в сумі 1 000, 00 грн. були перераховані відповідачем в рахунок часткової оплати зобов'язання  згідно рахунку-фактури № ТД-0000289 від 07.04.2009 року.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що станом на 05.06.2009 року відповідач отримав рахунок-фактуру № ТД-0000289 від 07.04.2009 року.

Згідно п.1.4 Договору замовник зобов'язується сплачувати рахунки на технічне обслуговування та комплектуючі в строк не пізніше 5 банківських днів після надання рахунку.

Враховуючи вищезазначене, відповідач повинен був повністю оплатити рахунок –фактуру № ТД-0000289 від 7.04.2009 року до 12.06.2009 року.

Стаття 193 Господарського кодексу України (надалі –ГК України) встановлює, що суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських   договорів   застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч.2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до частини 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона –постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В ст. 692 ЦК України зазначено, покупець  зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або  прийняття  товаророзпорядчих  документів   на   нього,   якщо договором  або  актами  цивільного  законодавства  не встановлений інший строк оплати товару. Покупець  зобов'язаний  сплатити  продавцеві  повну   ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення  оплати  товару  продавець  має  право вимагати  оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач доказів повного виконання Договору щодо повної оплати вартості отриманих послуг та товарів не надав. Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов'язань підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вимоги позивача відповідачем не спростовані, належних доказів, які б підтверджували повний розрахунок за надані послуги та отримані товари відповідачем не надано, враховуючи відсутність доказів перерахування коштів у розмірі 1 242, 80 грн., позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також позивач просить стягнути з відповідача збитки від інфляції у розмірі 12, 83 грн. та 3% річних у розмірі 7, 92 грн.

Як було встановлено судом, строк оплати по рахунку –фактурі № ТД –0000248 від 23.03.2009 року настав 30.03.2009 року, а по рахунку –фактурі № ТД –0000289 від 07.04.2009 року –12.06.2009 року, тому нарахування 3 % річних та збитки від інфляції повинні нараховуватись починаючи з 31.03.2009 року та з 13.06.2009 року відповідно.

3 % річних та збитки від інфляції за рахунком –фактурою № ТД – 0000248 від 23.03.2009 року на суму 700, 00 грн. повинні нараховуватись з 31.03.2009 року, однак, враховуючи те, що позивач вимагає стягнення 3 % річних та збитків від інфляції з 06.06.2009 року, нарахування 3 % річних та збитків від інфляції буде здійснюватись з зазначеної позивачем дати.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок 3% річних:

- за рахунком –фактурою № ТД –0000248 від 23.03.2009 року:

700 грн. * 3% * 75 (з 06.06.09 по 19.08.09) /365 = 4, 32 грн.

- за рахунком –фактурою № ТД –0000289 від 07.04.2009 року на суму 1542, 80 ( з урахуванням часткової оплати в розмірі 1 000 грн.):

542, 80 грн. * 3% * 68 (з 13.06.09 по 19.08.09) /365 = 3, 03 грн.

За розрахунком суду 3 % річних становлять 7, 35 грн. та підлягають задоволенню у зазначеному розмірі.

Рекомендація Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 року щодо порядку нарахування індексів інфляції при розгляді судових справ передбачає, що сума, яка внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, наприклад, травня, індексується за період з розрахунком травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця – червня. Для визначення індексу за будь-який період необхідно щомісячні індекси, які складають відповідний період, перемножити між собою.

Розрахунок індексу інфляції:

- за рахунком –фактурою № ТД –0000248 від 23.03.2009 року (за червень –липень 2009 року):

700, 00 грн. * 101,1% * 99,9% - 700, 00 грн. = 6, 99 грн.

- за рахунком –фактурою № ТД –0000289 від 07.04.2009 року на суму 1 542, 80 ( з урахуванням часткової оплати в розмірі 1 000 грн.):

542, 80  грн. * 101,1% * 99,9% - 542, 80 грн. = 5, 42 грн.

Отже, за перерахунком суду, розмір збитків від інфляції становить 12, 41 грн. та підлягає задоволенню у зазначеному розмірі.

Також, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 58, 62 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, заставою, при триманням, завдатком.

Згідно із ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 1 ст. 547 ЦК України встановлено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Оскільки, сторони в договорі не передбачили такого виду забезпечення виконання зобов'язання як пеня, то суд не вбачає підстав для задоволення зазначеної позовної вимоги.

Згідно із ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 712,  901, 903 ЦК України, ст. 193, 216, 218, 230, 265, 343 ГК України та  ст.ст. 33, 49, 75 ст.ст. 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :  

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

     2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваян Трейдінг Групп" (04073, м. Київ, вул. Скляренко, 5; код ЄДРПОУ 36187679) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім  "Асортимент" (02232, м. Київ, вул. О. Бальзака,  54-А, кв.155; код ЄДРПОУ 33739247) суму заборгованості у розмірі  1 242 (одна тисяча двісті сорок два) грн. 80 коп., 3% річних у розмірі 7 (сім) грн. 35 коп., збитки від інфляції у сумі 12 (дванадцять) грн. 41 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 97 (дев'яносто сім) грн. 40 коп., та 225 (двісті двадцять п'ять) грн. 36 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

      3. В решті позовних вимог відмовити.      

      4.  Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                  Дідиченко М.А.

Дата підписання  05.10.2009 року