Рішення

від 29.09.2009 по справі 19/226-09     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/226-09     

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"29" вересня 2009 р.                                                                          Справа № 19/226-09

За позовом  Малого приватного підприємства «Сигнал», смт. Гостомель;

до                  Відкритого акціонерного товариства «Комарівська меблева фабрика»,

                     с. Комарівка , Макарівський район, Київської області;

про               стягнення 129211,84 грн.

                                                                                                                     Суддя   Т.П. Карпечкін

Представники:

від позивача:       Кукса Т.Т. (довіреність № 102 від 09.09.2009 р.),

                            Сидоренко Л.А. (довіреність б/н від 28.09.2009 р.);

від відповідача:  Костів Т.Г. (довіреність № 95 від 07.09.2009 р.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

        Мале приватне підприємство «Сигнал»(далі –позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до відкритого акціонерного товариства «Комарівська меблева фабрика»(далі –відповідач) про стягнення 129211,84 грн.

        Позовні   вимоги  обґрунтовані  тим,  що  відповідач  порушив умови Договору № 77 на охорону об'єкта від 01.01.2008 р. та не розрахувався за надані послуги з охорони, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 114160,92 грн., на яку нараховані за прострочку платежу пеня в сумі 8653,13 грн., інфляційні в сумі 5287,76 грн. та 3% річних –1110,03 грн.

        Ухвалою від 25.08.2009 р. суд порушив провадження у справі № 19/226-09 та призначив її розгляд на 10.09.2009 р.

        Відповідач в засідання суду не з'явився, витребувані в ухвалі суду від 25.08.2009 р. документи не подав, проте через канцелярію господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки голова правління ВАТ «Комарівська меблева фабрика», який єдиний має право представляти інтереси товариства в суді, буде перебувати у відрядженні.

        Ухвалою від 10.09.2009 р., відповідно до вимог ст.77 ГПК України, суд відклав розгляд справи на 21.09.2009 р., у зв'язку з неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.  

        Представник відповідача у судове засідання, призначене на 21.09.2009 р. з'явився, але витребувані судом документи не подав.

        Ухвалою від 21.09.2009 р. суд відклав розгляд справи на 28.09.2009 р., в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів по справі.

        Присутнім у судовому засіданні 28.09.2009 р. повноважним представником відповідача було подано відзив на позовну заяву від 21.09.2009 р., в якому відповідач позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що строк виконання зобов'язань щодо оплати наданих послуг не настав, оскільки умовами Договору № 77 на охорону об'єкта від 01.01.2008 р. не передбачено будь-які строки проведення оплати відповідачем.

        Відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України, в засіданні суду  була оголошена перерва на 29.09.2009 р., в зв'язку з витребуванням у позивача нових доказів по справі.

        В засіданні суду 29.09.2009 р. за згодою сторін була оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

        Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

                                                                  ВСТАНОВИВ:

        Між відкритим акціонерним товариством «Комарівська меблева фабрика»(за договором –Замовник) та малим приватним підприємством «Сигнал»(за договором –Охорона) було укладено Договір № 77 на охорону об'єкта від 01.05.2008 р., за умовами якого позивач надає послуги з організації режиму та охорони об'єктів, передбачених в дислокації (Додаток № 1  до договору), а відповідач здійснює оплату наданих послуг за ціною встановленою у Додатку № 2 до договору.      

        Відповідно до Протоколу узгодження договірної вартості 1-ї години охорони об'єкта (Додаток № 2 до договору), вартість 1-ї години охорони об'єкту становить –12 грн. 50 коп. за один пост.

        Згідно п. 2.2. договору, розрахунок за договором здійснюється, згідно Акту виконаних робіт, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Охорони з 10-го по 20 число наступного.

        Таким чином, виходячи зі змісту п. 2.2. договору, сторонами не було визначено конкретний строк оплати наданих послуг.

        На виконання умов договору, позивач надав послуги з охорони об'єктів відповідача на загальну суму 114749,21 грн. за період з листопада 2008 р. по лютий 2009 р., а також травень-червень 2009 р., що підтверджується підписаними сторонами актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), а саме: Акт № ОУ-0000289 за листопад 2008 р. на суму 18005,76 грн.; Акт № ОУ-0000297 за грудень 2008 р. на суму 18605,95 грн.; Акт                     № ОУ-0000007 за січень 2009 р. на суму 18605,95 грн.; Акт № ОУ-0000018 за лютий 2009 р. на суму 18805,38 грн.; Акт № ОУ-0000044 за травень 2009 р. на суму 24720,41 грн.; Акт               № ОУ-0000054 за червень 2009 р. на суму 18005,76 грн. Відповідач за надані послуги розрахувався частково в сумі 588,29 грн.

        Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарського кодексу України (ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України).

        Статтею 193 Господарського кодексу України визначені загальні умови виконання господарських зобов'язань, згідно з якими суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

        До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

        Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

        У статті 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

        Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

        Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

        У відповідності до ст.903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

        Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

       Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

        Позивач звернувся до відповідача з листами, в яких вимагав сплатити заборгованість за надані послуги охорони, а саме: лист № 37 від 17.04.2009 р. на суму 90040 грн., лист  № 54  від 05.05.2009 р. на суму 108045 грн., лист № 62 від 26.06.2009р. на суму 114160,92 грн. В останньому листі також повідомлялось про припинення надання послуг охорони з 3 липня 2009 року.  

        Приписами ст. 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

        Відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

        Відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань за надані послуги охорони у встановлений законом строк не розрахувався. Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача складає 114160,92 грн.

        Отже, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу  підтверджені належними доказами, наявними в матеріалах справи, а тому підлягають задоволенню в сумі         114160,92 грн.

        Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

        Згідно пункту 2.3. договору, у випадку не перерахування суми в термін, указаний в      п. 2.2., замовник виплачує пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від загальної суми боргу за кожний прострочений день.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання  (ч. 1        ст. 230 Господарського кодексу України).

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

        Відповідно до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами. Якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»№ 543/965-ВР від 22.11.1996 року, платники  грошових  коштів  сплачують  на  користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в  розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, що передбачено ст. 3 зазначеного Закону.

        Суд, перевіривши розрахунок позивача та з урахуванням наведених вище підстав, позовні вимоги в частині стягнення пені задовольняє в розмірі 3329,43 грн. за період з 03.07.2009 р. по 20.08.2009 р. (114160,92 грн. х 40 дн. х 11% х 2 : 100 : 365 = 2752,37 грн.; 114160,92 грн. х 9 дн. х 10,25% х 2 : 100 : 365 = 577,06 грн.), оскільки відповідач вважається таким, що прострочив виконання грошового зобов'язання починаючи з 03 липня 2009 року, тобто через сім днів від дати направлення листа з вимогою сплатити заборгованість в сумі 114160,92 грн. до моменту звернення позивача до суду з позовною заявою.

        Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, розмір яких, за розрахунком суду за період з 03.07.2009 р. по 20.08.2009 р., складає             459,77 грн. (114160,92 грн. х 49 дн. х 3% : 100 : 365 = 459,77). Щодо стягнення індексу інфляції, то в липні  2009 р. цей показник становив 99,9%, а в серпні 2009 р. –99,8%, тобто інфляційні процеси були відсутні. Отже, позовні вимоги в цій частині  підлягають частковому задоволенню.

        Судові витрати, відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

        Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

        1.  Позов задовольнити частково.

        2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Комарівська меблева фабрика»(08020, Київська область, Макарівський район, с. Комарівське, вул. Леніна, 25;                     код ЄДРПОУ 05509317) на користь Малого приватного підприємства «Сигнал»(08290, Київська обл., смт. Гостомель, вул. Леніна, 86; код ЄДРПОУ 13728832) 114160 (сто чотирнадцять тисяч сто шістдесят) грн. 92 коп. –боргу, 3329 (тридцять три тисячі двадцять дев'ять) грн. 43 коп. – пені, 459 (чотириста п'ятдесят дев'ять) грн. 77 коп. –3% річних, 1179 (одна тисяча сто сімдесят дев'ять) грн. 50 коп. –витрат по сплаті державного мита та 215 (двісті п'ятнадцять) грн. 43 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

        3.  Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

        4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

        5. Повернути на підставі рішення Малому приватному підприємству «Сигнал»(08290, Київська обл., смт. Гостомель, вул. Леніна, 86; код ЄДРПОУ 13728832) з Державного бюджету України 79 (сімдесят дев'ять) грн. 00 коп. –зайво сплачених коштів на витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, перерахованих платіжним дорученням № 63 від 27.07.2009 р., оригінал якого знаходяться в матеріалах справи Господарського суду Київської області № 19/226-09.

        Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.          

           Суддя                                                       

Рішення підписано

02.10.2009 р.