Рішення

від 21.09.2009 по справі 6/289/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/289/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.09                                                                                        Справа №  6/289/09

Суддя   

За позовом           Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50)  

До           Товариства з обмеженою відповідальністю „Ельбрус” (69057, м. Запоріжжя, вул. Антенна, 10-А; 69000, м. Запоріжжя, вул. К. Цеткін, 77)    

Третя особа,           яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

          Державне підприємство „Запорізький державний центр науково –технічної і економічної інформації” (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 77)  

Про стягнення 2 662 грн. 75 коп. та виселення   

                                                                      Суддя                    Місюра  Л.С.

За участю представників :

Від позивача:          Хрипченко Ю.Ю.-  дов. № 01/50 від 27.04.2009р.            

Від відповідача:          не з'явився  

Від третьої особи:          Черепков О.І. –дов. № 2 від 26.06.2009р.  

Розглянувши матеріали справи за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Запорізької області м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ельбрус” м. Запоріжжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Державне підприємство „Запорізький державний центр науково –технічної та економічної інформації” м. Запоріжжя, про стягнення 2 662 грн. 75 коп. та виселення, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі по договору оренди державного нерухомого майна № 2045/д від 30.06.2006 року в сумі 1 473 грн. 95 коп., пеню в сумі 54 грн. 74 коп., неустойку в сумі 1 134 грн. 06 коп. та виселити відповідача з об'єкту оренди - вбудованого в перший поверх будівлі паперорізки нежитлового приміщення (прим. 1 площею 33,2 кв. м.), вбудованого в перший поверх будівлі гаражу нежитлового приміщення (прим. 1 площею 39,1 кв. м.), загальною площею по внутрішньому обміру 72,30 кв. м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. К. Цеткін, 77, та повернути майно балансоутримувачу –Державному підприємству „Запорізький державний центр науково - технічної та економічної інформації” за участю регіонального відділення Фонду державного майна України  по Запорізькій області за актом прийманні –передачі.

Державне підприємство „Запорізький державний центр науково –технічної і економічної інформації” (надалі –третя особа) письмові пояснення та витребувані судом документи суду не надав.

В судовому засідання представник третьої особи пояснив, що відповідач фактично на даний час знаходиться в орендованому приміщенні, акти приймання – передачі на повернення об'єкту оренди відповідач з третьою особою не підписував.

В матеріалах справи міститься Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців № 4016557 від 08.09.2009р. та інформація Головного управління статистики у Запорізькій області № 15-7/4219 від 08.09.2009 року, відповідно до яких Товариство з обмеженою відповідальністю „Ельбрус” знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Антенна, 10-а.

Копія позовної заяви з додатками позивачем була направлена відповідачу саме за вказаною адресою, що підтверджується відповідним чеком поштового відділення.

Ухвала суду про порушення провадження у справі була направлена відповідачу як на адресу реєстрації: м. Запоріжжя, вул. Антенна, 10-а, так і на адресу знаходження орендованого приміщення: м. Запоріжжя, вул. К. Цеткін, 77.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового розгляду була отримана відповідачем за першою адресою – 04.09.2009 року, за другою адресою –11.09.2009 року, про що свідчить його відмітка на повідомленнях про вручення поштового відправлення № 6168078 та 6168043, відповідно.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України (надалі - ГПК України), в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав,  проти позову не заперечив.

Стаття 75 ГПК України  дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані  судом  документі не надані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, суддя вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:          

30.06.2006р. між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди  державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Державного підприємства „Запорізький державний центр науково –технічної та економічної інформації”, № 2045/д (далі –договір).

Відповідно до п. 1.1 договору позивач передав відповідачу в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: вбудоване в перший поверх будівлі паперорізки нежитлового приміщення (прим. 1) площею 33,2 кв. м., вбудоване в перший поверх будівлі гаражу нежитлового приміщення (прим. 1) площею 39,1 кв. м., загальною площею по внутрішньому обміру 72,30 кв. м., розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. К. Цеткін, 77, що підтверджується актом прийому –передачі від 30.06.2009р.

В пункті 10.1 договору вказано, що цей договір укладений з 30.06.2006р. по  25.06.2007р.

Згідно з положеннями п. 10.6 договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії, при наявності згоди балансоутримувача та відповідного висновку органу, уповноваженого управляти майном балансоутримувача, він вважається  продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

22.05.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про зміни № 1, яким, зокрема, сторони визначили, що з 01.01.2007 року проводиться перерахунок розміру орендної плати. Розмір орендної плати за базовий місяць –січень 2007 року, становить, без ПДВ, 391 грн. 14 коп., який у подальшому підлягає коригуванню  відповідачем на індекс інфляції за кожний наступний місяць.

Відповідно до п. 3.4 договору, орендна плата спрямовується таким чином: 70 відсотків розміру орендної плати за кожний місяць – до державного бюджету, 30 відсотків –балансоутримувачу на його розрахунковий рахунок.

Згідно з положеннями п. 3.5 договору, сплата орендних платежів до державного бюджету проводиться щомісячно до 07 числа місяця, наступного за тим, що підлягає оплаті, а на рахунок балансоутримувача –відповідно до угоди між ним і відповідачем.

Згідно з п. п. 5.2 відповідач взяв на себе обов'язок, своєчасно і у повному обсягу вносити орендну плату.

Однак відповідач порушував вимоги договору, орендну плату за час дії договору з червня 2006 року по червень 2009 року, сплачував з порушенням вказаного строку або зовсім не сплачував..

За вказаний період оренди нежитлового приміщення відповідачу позивачем була нарахована орендна плата в сумі 10 906 грн. 26 коп., яку відповідач сплатив лише частково –в сумі 9 432 грн. 31 коп., внаслідок чого за відповідачем склалась заборгованість з орендної плати з січня 2009 року по червень 2009 року в сумі 1 473 грн. 95 коп.

Відповідно до п. 3.6 договору оренди, орендна плата, яка перераховується не своєчасно або не повному обсязі, підлягає індексації і стягується до державного бюджету та балансоутримувачу у визначеному у п. 3.4 співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, на який нараховується пеня від суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

За невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди, позивач нарахував відповідачу пеню за період з 15.12.2008 року по 14.06.2009 року в сумі 54 грн. 74 коп.

Однак, заборгованість з орендної плати в сумі 1 473 грн. 95 коп. та пені в сумі 54 грн. 74 коп. відповідачем сплачена не була.

Відповідач не надав суду доказів сплати орендної плати та пені.

Згідно ст. ст. 526 ЦК України та 193 ГК України, зобов'язання  має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших  вимог, що  звичайно ставляться.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню заборгованість по орендній платі в сумі 1 473 грн. 95 коп. та пеня в сумі 54 грн. 74 коп.

Спеціальною нормою, яка регулює відносини  оренди державного та комунального майна є Закон України “Про оренду держаного та комунального майна”. Всі інші нормативні акти діють лише в частині, яка не суперечить йому.

Згідно пункту 10.6 договору та частині 2 статті 17 Закону України “Про оренду держаного та комунального майна” в разі відсутності заяви однієї із сторін  про припинення  або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим  на той самий  термін і на  тих самих  умовах, які були  передбачені  договором.

13.11.2007р. позивач надіслав відповідачу претензію вих. № 11-01/03141 від 12.06.2009 року, в якій містилась вимога про погашення заборгованості з орендної плати, пені, а також вимога про розірвання договору оренди та повернення орендованого майна.

Претензія була направлена відповідачу поштою 12.06.2009 року, про що свідчать копії фіскального чеку № 6975 від 12.06.2009 року та Реєстру на відправку рекомендованої кореспонденції від 12.06.2009 року.

Як зазначалось вище, згідно пункту 10.6 договору та частині 2 статті 17 Закону України “Про оренду держаного та комунального майна” договір вважається  продовженим  на той самий  термін і на  тих самих  умовах, які були передбачені договором тільки за умови надіслання такого повідомлення після закінчення одного місяця з дня закінчення строку дії договору.

Оскільки позивач повідомив відповідача про небажання продовжувати орендні відносини, спірний договір припинив свою дію.

Відповідно до пункту 10.5 договору та частині 2 статті  26 Закону України “Про оренду держаного та комунального майна” договір оренди припиняється закінчення строку, на який його було укладено.

У частині 1 статті 27 Закону України “Про оренду держаного та комунального майна” у разі розірвання договору оренди, закінчення  строку його дії та відмови  від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди  на умовах, зазначених  у договорі оренди.

Пунктом 2.5 договору оренди передбачено, що  у разі  припинення  договору майно повертається орендарем балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі мана орендарю.

Майно вважається поверненим  орендодавцю з моменту підписання  сторонами  акту прийому –передачі. Обов'язок по складанню акта прийому –передачі  покладається  на сторону, яка передає майно.

Згідно до ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Термін дії договору закінчився 14.06.2009р. у відповідності до п.10.6 договору.

Відповідач об'єкт оренди не повернув.

Суду також не було надано доказів повернення відповідачем об'єкту оренди.

За період з 15.06.2009р. по 18.08.2009р. відповідачу позивачем була нарахована неустойка у сумі 1 134 грн. 06 коп.

Перевіривши розрахунок позивача, суд знаходить його обґрунтованим.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню неустойка за період з 15.06.2009 року по 18.08.2009 року в сумі 1 134 грн. 06 коп.

Судові витрати відносяться на відповідача, на підставі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 44 –49, 75, 82 –85 ГПК України, суддя  

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ельбрус” (69057, м. Запоріжжя, вул. Антенна, 10-а; 69000, м. Запоріжжя, вул. К. Цеткін, 77, код ЄДРПОУ 22159936, р/ рахунки не відомі) на користь державного бюджету (одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, 22080300, код ЄДРПОУ 34677145, банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, р/ рахунок № 31110094700007) заборгованість з орендної плати в сумі 1 473 (одна тисяча чотириста сімдесят три) грн.. 95 коп., пеню в сумі 54 (п'ятдесят чотири) грн.. 74 коп., неустойку в сумі 1 134 (одна тисяча сто тридцять чотири) грн.. 06 коп., надавши наказ.

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю “Ельбрус” (69057, м. Запоріжжя, вул. Антенна, 10-а; 69000, м. Запоріжжя, вул. К. Цеткін, 77, код ЄДРПОУ 22159936, р/ рахунки не відомі)  з об'єкту оренди - вбудованого в перший поверх будівлі паперорізки нежитлового приміщення (прим. 1 площею 33,2 кв. м.), вбудованого в перший поверх будівлі гаражу нежитлового приміщення (прим. 1 площею 39,1 кв. м.), загальною площею по внутрішньому обміру 72,30 кв. м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. К. Цеткін, 77, та зобов'язати повернути майно балансоутримувачу –Державному підприємству „Запорізький державний центр науково - технічної та економічної інформації” за участю регіонального відділення Фонду державного майна України  по Запорізькій області за актом прийманні – передачі, на що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ельбрус” (69057, м. Запоріжжя, вул. Антенна, 10-а; 69000, м. Запоріжжя, вул. К. Цеткін, 77, код ЄДРПОУ 22159936, р/ рахунки не відомі) на користь державного бюджету (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача: ГУДК у Запорізькій області; МФО 813015; ЄДРПОУ 34677145; рахунок № 31119095700007; код бюджетної класифікації 22090200; символ звітності банку –095)  витрати по сплаті державного мита в сумі 187 (сто вісімдесят сім) грн., надавши наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ельбрус” (69057, м. Запоріжжя, вул. Антенна, 10-а; 69000, м. Запоріжжя, вул. К. Цеткін, 77, код ЄДРПОУ 22159936, р/ рахунки не відомі) на користь державного бюджету (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача: ГУДК у Запорізькій області, МФО 813015, код ЕДРПОУ 34677145, рахунок № 31212259700007, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку –259) витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн., надавши наказ.

Суддя                                                                                     Л.С. Місюра

Рішення підписано: 21.09.2009р.