Рішення

від 22.09.2009 по справі 12/140-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/140-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.09.09р.

Справа № 12/140-09

За позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ  

до  Приватного підприємства "Карпет", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа: Державне підприємство "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ  

про стягнення 13 155 грн. 26 коп.

Суддя  Жукова Л.В.

при секретарі-пом. судді Конєва С.О.

Представники сторін:

  Від позивача  Іванченко І.С. довіреність № 51 від 20.08.2009р.

Від відповідача  не з'явився

Від третьої особи Савченко Ю.В. довіреність № 637 від 06.04.2009р. 

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач звернувся з позовом  до відповідача та просить стягнути з останнього на користь Державного бюджету України збитки  у сумі 1573 грн. 36 коп. за період з 01.11.2008р. по 13.07.2009р., а також неустойку у сумі 11617 грн. 90 коп. за вищевказаний період посилаючись  на те, що термін дії договору  від 01.03.2005р. № 12/02-1405-ОД оренди нерухомого майна, що належить до державної власності скінчився 01.11.2008р., однак відповідач повернув майно позивачеві за актом приймання передачі лише 13.07.2009р., а тому позивач  просить стягнути з відповідача  вищевказані збитки та неустойку на  підставі ст.ст. 611, 785 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

          Відповідач в судове засідання не з'явився,  витребуваних судом документів не надав, з клопотанням не звернувся, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 7 відповідно до п. 4  Інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006р. № 01-8/1228 та відповідач, як юридична особа, мав можливість направити свого представника для участі у судовому засіданні.

При даних обставинах, суд вважає за можливе розглядати справи за наявними у ній доказами за відсутності відповідача згідно до вимог ст. 75 ГПК України.

          Представник третьої особи в судовому засіданні позов позивача підтримав та зазначив про те, що відповідач повернув орендоване майно тільки 13.07.2009р.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши  представників сторін, господарський суд –

ВСТАНОВИВ :

          Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендодавцями державного майна є Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва –щодо цілісних  майнових представництв, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке є державною власністю.

           Так, 01.03.2005р. між  Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та Приватним підприємством «Карпет»був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-1405-ОД (а.с.6-8).

          Згідно розділу 1 договору оренди позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нерухоме майно: частина приміщення будинку овочесховища площею 180,0 кв.м., розміщене за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ленінського Комсомолу, 14 на 1-му поверсі 1-но поверхового будинку, яке знаходиться на балансі  ДП «Придніпровська залізниця»під розміщення майстерні для ремонту електронавантажувачів.

Факт передачі орендованого майна позивачем відповідачеві підтверджується копією акту приймання-передачі від 01.03.2005р. (а.с. 9).

          За п.10.1 договору оренди –цей договір  діє з 01 березня 2005р.  до 01 лютого 2006 р. включно.

          Також. Вищевказаним пунктом договору оренди передбачено, що у разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, повній оплаті за договором і при наданні інформації щодо виконання умов цього договору, а саме: наявності договору страхування, дозволу пожежної інспекції та узгодження балансоутримувача, договір може бути продовжений на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені у  договорі.

          Виходячи з вищезазначених норм договору, дія його була пролонгована  на підставі додаткових угод про внесення змін до договору оренди нерухомого майна від 01.03.2005р. № 12/02-1405-ОД від 11.10.2006р., від 07.05.2007р.(а.с.10, 11, 13, 15, 18).

          08.04.2008р. позивач листом № 11-03-02629 повідомив  відповідача та балансоутримувача про те, що договір оренд від 01.03.2005р. № 12/02-1405-ОД вважатиметься таким, що втратить чинність  01.11.2008р. через те, що  Державна адміністрація залізничного транспорту України «Укрзалізниця»відмовила в можливості пролонгації вищезазначеного договору оренди, як орган уповноважений управляти майном  відповідного державного підприємства. У відповідності до статті 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»не надання згоди органом уповноваженим управляти майном на укладення договору оренди чи на продовження діючого договору є підставою для відмови в укладенні чи продовженні терміну дії договору . В зазначеному листі позивач повідомив відповідача про необхідність  повернути балансоутримувачу орендоване майно по акту приймання-передачі в термін до 01.11.2008р.(а.с.20).

          17.11.2008р. позивач  листом № 11-03-08793 повідомив відповідача та балансоутримувача про те, що з 01.11.2008р. закінчився термін дії  вищевказаного договору та про те, що відповідачеві слід погасити наявну за цим договором заборгованість (а.с.19).

          В подальшому, наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від 03.12.2008р. № 12/03-245-ПО дію договору оренди нерухомого майна від 01.03.2005р. № 12/02-1405-ОД було припинено з 01.11.2008р. ( а.с.23).

          З матеріалів справи вбачається, що відповідач повернув  нерухоме майно за вищевказаним договором оренди балансоутримувачу 13.07.2009р. за актом приймання передачі, який наявний в матеріалах  справи.

          Виходячи з вищенаведених документів  судом встановлено використання відповідачем нерухомого майна після закінчення строку дії договору оренди, тобто після 01.11.2008р., що є порушенням умов договору, а саме: п.2.5, п.2.6 вищевказаного договору оренди якими передбачено, що у разі припинення договору  майно повертається відповідачем балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна відповідачеві за цим договором. Майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі. Обов'язок по складанню акта приймання-передачі покладається  на сторону, яка передає майно іншій стороні договору.

          Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

          Судом встановлено, що відповідач після закінчення строку дії договору оренди продовжував користуватися майном, визначеним договором оренди,  до 13.07.2009р., що підтверджується копією акту приймання-передачі від 13.07.2009р., який наявний в матеріалах справи.

          Зазначене свідчить про завдання збитків державі відповідачем у результаті порушення інтересів держави, яка є власником державного майна, наявність причинного зв'язку  між діями відповідача та настанням збитків.

          Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків.

          Згідно наданого позивачем розрахунку   збитки  у вигляді недоотриманої орендної плати до державного бюджету за фактичне користування майном відповідачем у позадоговірний період з 01.11.2008р. по 13.07.2009р. становить 5808 грн. 95 коп., які, як зазначає позивач, відповідач сплатив  частково у розмірі 4235 грн. 59 коп. та станом на 13.08.2009р. заборгованість по відшкодуванню збитків становить 1573 грн. 36 коп. (а.с.24).

          Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплатити неустойку у розмірі подвійної плати за користування річчю за весь час прострочення.

          Згідно розрахунку наданого позивачем сума неустойки за користування річчю за час прострочення з 01.11.2008р. по 13.07.2009р. становить 11 617 грн. 90 коп. (а.с.24).

          Відповідач в судове засідання не з'явився, доказів, які б спростовували вищенаведені докази або доказів повернення нерухомого майна за актом приймання-передачі у строк до 01.11.2008р. суду не надав.

          При даних обставинах, суд находить підстави достатніми для задоволення позову  в повному обсязі.

          Керуючись ст.ст.22,  526, 611, 785 Цивільного Кодексу України, ст.ст.  49, 75, 82-85    Господарського  процесуального  кодексу України, господарський  суд –

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Карпет»(50086,  Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг,  вул. Леоніда Бородича, 7, р/р № 26006010704980,  КФ КБ «Фінанси та кредит», МФО 305835, ЄДРПОУ 31123281):

          - до Державного бюджету України  в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 58, р/р № 31115094700021, одержувач платежу УДК в Довгинцівському  районі м. Кривого Рогу, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, призначення платежу: 1) для сплати неустойки: *;101;;*22080300*31123281*№ 12/02-1405-од*01.03.2005*13467337*2*; 2) для сплати збитків *101;; *22080300*31123281*№ 12/02-1405-од*01.03.2005*13467337*1*;) – збитки в сумі 1573 грн. 36 коп. (одна тисяча п'ятсот сімдесят три грн. 36 коп.) за період з 01.11.2008р. по 13.07.2009р.; неустойку у сумі  11617 грн. 90 коп. ( одинадцять тисяч шістсот сімнадцять грн. 90 коп.) за період з 01.11.2008р. по 13.07.2009р.;

          - в доход державного бюджету України в особі Відділення державного казначейства  у Жовтневому районі м. Дніпропетровська  (49027,м. Дніпропетровськ, пл..Шевченка,7, р/р № 31118095700005 відділення банку УДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, КБК 22090200) –державне мито в  сумі 131 грн. 55 коп.  (сто  тридцять одна  грн. 55 коп.);

- в доход державного бюджету  України в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (р/р № 31211259700005 відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786, КБК 22050000) –236 (двісті тридцять шість) грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

            Накази  видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя

 Л.В. Жукова

Рішення підписано 30.09.2009р. відповідно до ст.ст. 84,  85 ГПК України.