Рішення

від 17.11.2010 по справі 2-5914/10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

"17" листопада 2010 р.

Справа № 2-5914 /10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року м.Харків

Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді: Скляренко С.О.

при секретарі: Герасименко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно, в якій вказує, що 30 жовтня 2007 року між ПАТ «Кредитромбанк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 7633/07/07-С, відповідно до якого було надано кошти в розмірі 200000 гривень, що підтверджується заявою на видачі готівки N TR.23400.1 строком по 11 лютого 2013 року. Згідно п.1.5 Кредитного договору забезпеченням виконання зобов'язань за цим договором є іпотека житлова двокімнатна квартира загальною площею 46,4 кв, м., житловою площею 27,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 згідно з Іпотечним договором № 7633/07/І1/07-С від 30.11.2007р., укладений між позивачем та ОСОБА_1. Згідно з п.1.3 іпотечного договору у разі порушення позичальником зобов'язань передбачених Кредитним договором, або порушення відповідачем умов іпотечного договору позивач вправі звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житлову двокімнатну квартиру загальною площею 46,4 кв, м., житловою площею 27,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить відповідачу на праві власності на підставі Договору дарування квартири, посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_3 від 04.11.2004р., за реєстр. № 9586, зареєстрованого у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.11.2004р., номер витягу 5515355, реєстраційний № 8209543, номер запису П-4-1579 в книзі 1, з метою задоволення вимог, що підлягають задоволенню у відповідності до положень розділу 4 іпотечного договору. Заставна вартість майна за згодою сторін складає 301 000,00 грн. Позичальник зобов'язувався, починаючи з грудня 2007 року, частково погашати заборгованість за кредитом на рахунок, вказаний в кредитному договорі у розмірі 3 174,60 гривень щомісячно до 10-го числа кожного календарного місяця, та остаточно повернути кредит не пізніше 11 лютого 2013 року. Пунктом 1.3 Кредитного договору встановлено процентну ставку за кредитом на споживчі цілі в національній валюті у розмірі 13.72 % річних. Відповідач зобов'язувався сплачувати нараховані проценти щомісячно до 10-го числа кожного календарного місяця, згідно п. 3.3. Кредитного договору. Станом на 15.06.2010 загальна заборгованість включно заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № 7633/07/07-С від 30 жовтня 2007 року складає 200 885,75 грн., в тому числі:

- заборгованість за кредитом, 165 079,40 грн.;

- заборгованість за процентами за користування кредитними коштами, становить 20 714,72 грн.;

- сума пені становить 15 091,63 гривень.

В зв'язку з чим просить суд звернути стягнення на житлову двокімнатну квартиру загальною площею 46,4 кв, м., житловою площею 27,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить відповідачу на праві власності на підставі Договору дарування квартири, посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_3 від 04.11.2004р., за реєстр. № 9586, зареєстрованого у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.11.2004р., номер витягу 5515355, реєстраційний № 8209543, номер запису П-4-1579 в книзі 1, а саме на предмети іпотеки за Іпотечним договором № 7633/07/І1/07-С від 30.10.07р., а також стягнути судові витрати.

В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав пояснення аналогічні позовним вимогам.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомив, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статей 224-226 ЦПК України на підставі наявних доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

Суд вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

30 жовтня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 7633/07/07-С, відповідно до якого позивач надав кредит в розмірі 200000 гривень, у розмірі 13,72% річних, строком до 11 лютого 2013 року. Відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, які визначені в кредитному договорі повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором, додатком до договору та графіком погашення кредиту.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 7633/07/07-С від 30.10.2007 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір № 7633/07/І1/07-С від 30.10.2007 року, предметом якого є квартира, що складається із двох кімнат, загальною площею 46,4 кв.м. та житловою площею 27,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі Договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 04.11.2004 року за реєстровим № 9586, зареєстрованого у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.11.2004 року, номер витягу: 5515355, реєстраційний номер: 8209543, номер запису: П-4_1579 в книзі: 1.

ОСОБА_2 зобов'язувався, починаючи з грудня 2007 року, частково погашати заборгованість за кредитом на рахунок, вказаний в кредитному договорі в розмірі 3 174,60 гривень щомісячно до 10-го числа кожного календарного місяця, та остаточно повернути кредит не пізніше 11 лютого 2013 року.

Станом на 15 червня 2010 року загальна заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № 7633/07/07-С від 30.10.2007 року складає 200885,75 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і встановлений термін відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст..1048 ЦК України.

Пунктом 1.3 іпотечного договору встановлено, у разі порушення боржником зобов'язань, передбачених кредитним договором, або порушення іпотекодавцем умов цього договору, іпотеко держатель вправі звернути стягнення на майно з метою задоволення вимог, що підлягають задоволенню у відповідності до положень розділу 4 цього договору, умовах, передбачених цим договором. Заставна вартість майна за згодою сторін складає 301000,00 гривень.

Згідно зі ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст.572 ЦК України, в силу застави кредитор має право у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

У відповідності до ст.575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Статтею 590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, в разі коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст.38 цього Закону, яка передбачає право іпотеко держателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того згідно зі ст.88 ЦПК України та відповідно до ст..3 Декрету КМ України «Про державне мито» з відповідача необхідно стягнути державне мито на користь ПАТ «Кредитромбанк» в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк» у розмірі 1700грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 543, 572, 575, 589, 590, 610-612, 1046-1056 ЦК України, ст.ст.33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно - задовольнити.

З метою погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №7633/07/07-С від 30.10.2007р. у розмірі 200 885,75 грн. (двісті тисяч вісімсот вісімдесят п'ять гривень 75 копійок), в т.ч.: заборгованість за кредитом - 165 079.40грн.; заборгованість за процентами за користуванням кредитними коштами - 20 714.72грн.; пеня - 15 091.63грн., перед ПАТ «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії звернути стягнення на житлову двокімнатну квартиру загальною площею 46.4 кв.м., житловою площею 27.5. кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві власності на підставі Договору дарування квартири, посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_3 від 04.11.2004р., за реєстр. №9586, зареєстрованого у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.11.2004р., номер витягу 5515355, реєстраційний №8209543, номер запису П-4-1579 в книзі 1, яка є предметом Іпотечного договору №7633/07/І1/07-С від 30.10.2007р., посвідченого 30 жовтня 2007р. ПН ХМНО ОСОБА_4 за реєстровим №3675, на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну на рівні 301 000,00 гривень.

Спосіб реалізації предмета іпотеки є застосування (проведення) процедури продажу, шляхом його продажу на прилюдних торгах.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк» державне мито у розмірі 1700,00 гривень та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-та денній строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.О. Скляренко