Постанова
від 22.04.2010 по справі 3-2340/10
МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 3-2340/10

Провадження № 3-2340/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника МВ №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається на 3 курсі Педагогічного університету імені Сковороди, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В Московський районний суд м. Харкова поступив 16.04.2010 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого слідує, що 12.04.2010 року о 12.05 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в Московському районі м. Харкова по двору біля дома №45 по вулиці Гвардійців-широнінців заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який знаходився позаду, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Автомобілям завдані механічні пошкодження.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 з’явився, свою вину у вищезазначеному правопорушенні визнав повністю.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1, порушення п. 10.9 ПДР України та відповідно склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Крім того, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне

правопорушення серії АХ 198278 від 12.04.2010 року, матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями другого учасника ДТП - ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпаП, оскільки під час керування автомобілем він грубо порушив вимоги п. 10.9. ПДР України, що призвело до вказаної вище події. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом’якшують відповідальність - визнання своєї вини, та відсутність обтяжуючих обставин під час вчинення правопорушення, а також наслідки вчиненого ним правопорушення (пошкодження транспортного засобу), ставлення його до скоєного, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді накладання адміністративного штрафу.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. 124,283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінченая строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. /

Суддя року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника МВ №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається на 3 курсі Педагогічного університету імені Сковороди, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В Московський районний суд м. Харкова поступив 16.04.2010 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого слідує, що 12.04.2010 року о 12.05 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в Московському районі м. Харкова по двору біля дома №45 по вулиці Гвардійців-широнінців заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який знаходився позаду, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Автомобілям завдані механічні пошкодження.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 з’явився, свою вину у вищезазначеному правопорушенні визнав повністю.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1, порушення п. 10.9 ПДР України та відповідно склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Крім того, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне

правопорушення серії АХ 198278 від 12.04.2010 року, матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями другого учасника ДТП - ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпаП, оскільки під час керування автомобілем він грубо порушив вимоги п. 10.9. ПДР України, що призвело до вказаної вище події. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом’якшують відповідальність - визнання своєї вини, та відсутність обтяжуючих обставин під час вчинення правопорушення, а також наслідки вчиненого ним правопорушення (пошкодження транспортного засобу), ставлення його до скоєного, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді накладання адміністративного штрафу.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. 124,283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінченая строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_3

СудМосковський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення22.04.2010
Оприлюднено15.09.2015
Номер документу49915699
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —3-2340/10

Постанова від 29.06.2010

Адмінправопорушення

Біляївський районний суд Одеської області

Груца Є. Є.

Постанова від 07.06.2010

Адмінправопорушення

Новозаводський районний суд м.Чернігова

Шипов І. М.

Постанова від 27.08.2010

Адмінправопорушення

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Козаченко Р. В.

Постанова від 22.10.2010

Адмінправопорушення

Київський районний суд м. Полтави

Куліш Ю. В.

Постанова від 30.07.2010

Адмінправопорушення

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Ходасевич О. В.

Постанова від 21.12.2010

Адмінправопорушення

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Тітова Т. А.

Постанова від 22.04.2010

Адмінправопорушення

Московський районний суд м.Харкова

Довготько Т. М.

Постанова від 12.10.2010

Адмінправопорушення

Білозерський районний суд Херсонської області

Кравченко І. М.

Постанова від 02.11.2010

Адмінправопорушення

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Гетьманенко А. І.

Постанова від 14.12.2010

Адмінправопорушення

Чернігівський районний суд Чернігівської області

Майборода Світлана Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні