Ухвала

від 01.04.2015 по справі 761/9302/15-к

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/9302/15-к

Провадження № 1-кс/761/4309/2015

У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене зі старшим прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Київської області юристом 1-го класу ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12015110000000066, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

01 квітня 2015 року слідчий СУ ГУМВС України в Київській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Київської області юристом 1-го класу ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12015110000000066, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення документів, які стосуються службової діяльності останньої, грошових коштів та майна, здобутих шляхом отримання неправомірної вигоди, засобів зв`язку, електронних засобів накопичення інформації, чорнових записів, інших речей та документів, що мають значення для розслідування кримінального провадження.

Повноваження слідчого, який був присутній у судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні СУ ГУМВС України в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 12015110000000066, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, 12 березня 2015 року до УБОЗ ГУМВС України в Київській області звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу вимагання державним реєстратором Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неправомірної вигоди в розмірі 3 000 доларів США

У ході досудового розслідування було встановлено, що 11 березня 2015 року до заступника начальника Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 , яка на той час перебувала у приміщенні Реєстраційної служби за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульвар 50-річчя Перемоги, 94, звернулись заступники голови громадської організації «Старе русло с. Шкарівка» (код ЄДРПОУ 39182234), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які здійснюють представництво інтересів громади с. Шкарівка з питань розвитку аматорського рибальства, дозвілля та відпочинку, з приводу реєстрації гідротехнічних споруд у кількості 15 штук, розміщених у межах Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

При цьому слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, повідомила ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що для позитивного вирішення питання реєстрації гідротехнічних споруд у кількості 15 штук, розміщених у межах Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, вони мають передати їй грошові кошти в розмірі 3 000 доларів США з розрахунку 200 доларів за одну гідротехнічну споруду.

Таким чином, органом досудового розслідування було встановлено, що заступник начальника Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 , як службова особа, умисно створила умови, за яких ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були вимушені надати їй неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо законних прав осіб, представництво інтересів яких вони здійснюють, тобто вимагала неправомірну вигоду.

Відповідно до пояснень ОСОБА_5 від 13 березня 2015 року вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому слідчий звертає увагу суду на те, що проведеними заходами було встановлено, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання може зберігати документи, які стосуються її службової діяльності, грошові кошти та майно, здобуті шляхом отримання неправомірної вигоди, засоби зв`язку, електронні засоби накопичення інформації, чорнові записи, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий просить суд надати дозвіл на проведення обшуку вищевказаного житлового приміщення з метою перевірки фактів, установлених у рамках даного кримінального провадження, та дієвості досудового розслідування у ньому, а також з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь його вчинення, майна, здобутого злочинним шляхом, та притягнення винуватих осіб до відповідальності.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Частиною 3 ст. 234 КПК України встановлено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке, серед іншого, повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Однак, клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку житлового приміщення не містить відомостей про власника квартири АДРЕСА_3 , що свідчить про невідповідність клопотання вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України та є належною підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Крім того, слідчий суддя вважає, що доводи слідчого про необхідність проведення обшуку у вищевказаній квартирі ґрунтуються на припущеннях та не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки факт проживання ОСОБА_5 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується лише її поясненнями, наданими слідчому 13 березня 2015 року.

При цьому, слідчий суддя враховує, що клопотання належним чином не конкретизовано в частині зазначення родових ознак відшукуваних речей і документів, а саме: не вказано, які саме документи, що стосуються службової діяльності ОСОБА_5 , та яке саме майно планується виявити та вилучити під час проведення обшуку. Разом із цим, слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи знаходяться у цьому житловому приміщенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого зі старшим прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Київської області юристом 1-го класу ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12015110000000066, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1