Рішення

від 07.10.2009 по справі 8/1717

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/1717

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" жовтня 2009 р.Справа № 8/1717

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Мережа сервісних станцій „ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ”, м. Бровари Київської області

до фірми "Полква", смт. Теофіполь Хмельницької області

про  стягнення 1961,74 грн. основного боргу, 1177,04 грн. штрафу, 51,27 грн. –3% річних, 266,8 грн. інфляційних       

                   Суддя    

Представники сторін:

позивача: Тітаренко О.О. –за довіреністю від 01.01.2009 р.;  

відповідача: не з'явився.

В судовому засіданні 07.10.2009р. за погодженням з представником позивача  оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі. Повний текст рішення підготовлено та підписано 07.10.2009р.

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача 1961,74 грн. основного боргу, 1177,04 грн. штрафу, 51,27 грн. – 3% річних (за період з 22.08.2008р. по 10.07.2009р.), 266,8 грн. інфляційних (за вересень 2008р.-травень 2009р.) на підставі договору поставки № 2320/2008К від 20.02.2008 р. Дані позовні вимоги, на думку представника позивача, підлягають задоволенню на підставі вищезазначеного договору, ст.ст.526, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України. Повноважний представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Відповідач, повідомлений належним чином про розгляд справи, відзив на позов не подав, позовні вимоги за суттю та розміром не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, що не перешкоджає вирішенню спору згідно зі ст. 75 ГПК України.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено  наступне.

20.02.2008 р. між ТОВ "Мережа сервісних  станцій "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ" (постачальником) та відповідачем (покупцем) був укладений договір поставки № 2320/2008К (далі –договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язувався поставити відповідачеві автомобільні товари. Підтвердженням факту узгодження сторонами  найменування, асортименту, кількості, ціни товару є прийняття товару по видатковій накладній, виданій постачальником, яка після її підписання сторонами має силу специфікації (п.1.1. договору).

Відповідно до п.п.2.1., 2.2. договору поставка товару здійснюється за договірними цінами. Ціна товару, його кількість та асортимент  по кожній поставці  вказані у видаткових накладних, які є невід'ємною частиною цього договору.

Оплата за товар здійснюється наступним чином:  авансове перерахування грошових коштів покупцем на розрахунковий рахунок  постачальника в розмірі 14,29% від вартості, вказаної у додатках до Даного договору. Наступна помісячна оплата –у відповідності з графіками, визначеними додатками до договору. Підставою  для оплати є видаткові накладні, які надаються постачальником покупцю (розділ 3 договору). Вищевказаний графік складено та підписано представниками сторін.

Відповідно до п. 4.1. договору  покупець, в залежності від власних потреб, надає постачальнику замовлення у письмовій формі чи іншим способом. Замовлення повинно містити чітко сформовані вимоги. Отримавши замовлення, постачальник не пізніше 24 годин приймає його і надає покупцю рахунок-фактуру для проведення оплати, а покупець погоджується з ним чи відмовляється від нього.

Згідно з п. 5.1. договору місце поставки та умови поставки товару у відповідності з правилами „Інкотермс 2000” вказуються в заявці.

Відповідно до пунктів 10.2., 10.3. договору за затримку платежів у відповідності до ст. 3 договору на термін до 30 днів, покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 30% від загальної вартості невиконаного зобов'язання. За затримку платежів у відповідності до ст. 3 договору на термін, що перевищує 30 днів, покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 60% від загальної вартості невиконаного зобов'язання.

Згідно видаткової накладної № ЕХМ 02200014 від 21.02.2008 р. на суму 13732 грн. на підставі довіреності серії ЯЛЖ №512094 позивачем поставлено продукцію відповідачеві.

19.11.2008 р. позивачем надіслано відповідачу претензію №907 з вимогою  сплатити борг за отриману продукцію, яка останнім залишена без відповіді та задоволення.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає правомірними вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 1961,74 грн. основного боргу, 1177,04 грн. штрафу, 51,27 грн. –3% річних (за період з 22.08.2008р. по 10.07.2009р.), 266,8 грн. інфляційних (за вересень 2008р.-травень 2009р.) на підставі договору поставки № 2320/2008К від 20.02.2008 р. Відповідачем доказів на підтвердження добровільного погашення вказаної заборгованості не подано.

Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись  ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 44-49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з фірми "Полква" (смт. Теофіполь Хмельницької області, вул. Набережна, 17, ідентифікаційний код 14149160) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ" (м. Бровари Київської області, вул. Богунська, 26 В, ідентифікаційний код 33212540) 1961,74 грн. основного боргу, 1177,04 грн. штрафу, 51,27 грн. – 3% річних, 266,8 грн. інфляційних, 102 грн. відшкодування державного мита та 236 грн. відшкодування витрат на інформаційно - технічне  забезпечення  судового  процесу.                   

Видати наказ.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ" (м. Бровари Київської області, вул. Богунська, 26 В, ідентифікаційний код 33212540) з Державного бюджету України 79 грн. зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати довідку.

                              Суддя                                                                      

Повний текст рішення підготовлено та підписано 07.10.2009р.

Віддрук. 3 прим.: 1  -    до справи, 2 -    позивачу, 3  -    відповідачу.