Ухвала

від 22.09.2009 по справі 17/108

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/108

ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

"22" вересня 2009 р.                                                                                № 17/108

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді С.В. Таран, розглянувши матеріали справи №17/108

за позовом: приватного підприємства "Тікич", м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівське плюс",                       с. Петрівське Петрівського району Кіровоградської області     

про стягнення 507670,82 грн.

                                                  ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством "Тікич" подано позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівське плюс" боргу в сумі 507670,82 грн.

Одночасно позивачем подано заяву №1809/1 від 18.09.2009 р. (вх.№02-14/29355 від 18.09.2009 р.) про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Петрівське плюс", яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, Петрівський район, с. Петрівське, вул. Терешкової, 15.

Необхідність вжиття вказаних заходів позивач обґрунтовує тим, що сума боргу  є значною; на даний час на всі рахунки товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівське плюс", відкриті в банківських установах, накладено арешт, а тому не накладення арешту на майно відповідача може суттєво утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

На підтвердження викладеного в заяві позивач подав довідку №4512 від 16.09.2009 року відділу державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції про те, що на всі рахунки товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівське плюс", відкриті в банківських установах, накладено арешт.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За правилами цієї статті заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення (пункт 4 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України  №02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 28.08.1994р. з подальшими змінами та доповненнями).

Враховуючи викладені в заяві обставини, докази, надані на їх підтвердження, зокрема довідку відділу державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції про те, що на всі рахунки товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівське плюс", відкриті в банківських установах, накладено арешт, з огляду на наявність порушеної справи №9/62 про банкрутство  товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівське плюс" (довідка  ДП "Інформаційні судові системи" "Б52/09 від 18.09.2009 р.), до вирішення спору по суті, господарський суд вважає за можливе  вжити заходів до забезпечення позову, як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної особи-позивача, шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві в межах заявленої до стягнення суми.

В задоволенні заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно боржника слід відмовити за необґрунтованістю, оскільки при накладенні арешту на майно відповідача слід обмежувати піддане арешту майно розміром суми позову та можливих судових витрат.

Аналогічну правову позицію викладено в пункті 6.1  Роз'яснення президії Вищого господарського суду України  №02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 28.08.1994р. з подальшими змінами та доповненнями.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                      УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства "Тікич" №1809/1 від 18.09.2009 р. (вх.№02-14/29355 від 18.09.2009 р.) про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на майно в сумі 507670,82 грн., що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Петрівське плюс" (28322, Кіровоградська область, Петрівський район,   с.Петрівське, вул. Терешкової, 15, ідентифікаційний код 00853760).

В задоволенні решти заяви приватного підприємства "Тікич" №1809/1 від 18.09.2009 р. (вх.№02-14/29355 від 18.09.2009 р.)  про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з дати її винесення.

Ухвала про забезпечення позову дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили на підставі пункту 2 частини другої статті 21 Закону України "Про виконавче провадження".

Примірники ухвали про забезпечення позову надіслати сторонам.

            Суддя