Ухвала
від 31.03.2014 по справі 666/2177/14-ц
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа № 666/2177/14-ц

У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу

без руху

31.03.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "МЖК 2009" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату витрат на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 року ОСББ "МЖК 2009" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості оплату витрат на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1І в сумі 12025,80 грн. та судових витрат в сумі 121,80 грн.

Заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, а саме не надано оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.

Так, до заяви про видачу судового наказу додано платіжне доручення № 36 від 30.01.2014 року про сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. Проте вказне платіжне доручення не є оригіналом та було подано заявником у судових справах за № 666/819/14-ц та № 666/821/14-ц.

Оскільки у справах № 666/819/14-ц та № 666/821/14-ц судовий збір повернуто не було, суддя вважає, що ОСББ "МЖК 2009" не було надано документу про сплату судового збору по даній справі (№666/2177/14-ц).

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.5, ч.6 ст.98, ч.1 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "МЖК 2009" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості оплату витрат на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Повідомити стягувача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про видачу судвого наказу в строк п'ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений судом строк заяву про видачу судового наказу вважати неподаною та повернути стягувачу зі всіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали направити стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полив?яний В.М.

СудДніпровський районний суд м.Херсона
Дата ухвалення рішення31.03.2014
Оприлюднено15.09.2015
Номер документу49949266
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —666/2177/14-ц

Ухвала від 31.03.2014

Цивільне

Дніпровський районний суд м.Херсона

Полив'яний В. М.

Ухвала від 23.05.2014

Цивільне

Дніпровський районний суд м.Херсона

Рябова О. Д.

Ухвала від 13.05.2014

Цивільне

Дніпровський районний суд м.Херсона

Рябова О. Д.

Ухвала від 09.04.2014

Цивільне

Дніпровський районний суд м.Херсона

Полив'яний В. М.

Судовий наказ від 11.04.2014

Цивільне

Дніпровський районний суд м.Херсона

Полив'яний В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні