Ухвала

від 18.06.2015 по справі 200/12010/15-к

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

18.06.2015

У Х В А Л А Справа № 200/12010/15-к

Іменем України Провадження № 1-кс/200/4613/15

18 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю представника заявника ТОВ «Прайм Моніторінг» ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у м. Дніпропетровську заяву ТОВ «Прайм Моніторінг» про зняття заборони на використання та розпорядження рахунком по кримінальному провадженню № 22015040000000055 від 12.02.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2015 року до суду звернулося ТОВ «Прайм Моніторінг» із клопотанням про скасування заборони використання та розпорядження грошовими коштами на рахунках ТОВ «Прайм Моніторінг» по кримінальному провадженню № 22015040000000055 від 12.02.2015 року, який накладено у зв`язу з протиправними діями працівників ТОВ «Диджитал Пеймент Систем» та на теперішній час заборону на використання та розпорядження рахунками ТОВ «Диджитал Пеймент Систем» знято. Просить клопотання задовольнити.

У судовому засідання представник заявника ОСОБА_2 клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні до його тексту.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення представника заявника, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого … можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.

У судовому засіданні встановлено, що 23 березня 2015 р. слідчим суддею з метою запобігання зникнення та втрати майна, було накладено заборону розпорядження та використання грошовими коштами ТОВ «Прайм Моніторінг». На час розгляду цього клопотання з`ясувалося, що посадові особи ТОВ «Прайм Моніторінг» не є підозрюваними або обвинуваченими по вказаній кримінальній справі, що є підставою для скасування заборони на розпорядження та використання вказаних грошових коштів ( ч. 1 ст. 174 УПК України ).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено не обґрунтовано.

В судовому засіданні представник ТОВ «Прайм Моніторінг» довів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що і є підставою для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 ч. 1; 174, 309, 371-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Прайм Моніторінг» про зняття заборони на використання та розпорядження рахунком задовольнити.

Заборону на використання та розпорядження грошовими коштами на банківських розрахункових рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , відкритих ТОВ «Прайм Моніторінг» (ЄДРПОУ 38958522) у АТ «Райфайзенбанк «Аваль»» у м. Київі (МФО 380805) скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1