Рішення

від 07.09.2015 по справі 904/6584/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.09.15 Справа № 904/6584/15 За позовом Приватного підприємства "Юмован-Сервіс", м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жил-Сервіс", м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Гарматка С.М. - директор

Геня О.Ф. - представник за дов. № 2 від 10.08.15

від відповідача: Архипов Е.В. - директор

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Юмован-Сервіс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жил-Сервіс" про стягнення 53771, 12 грн. основної заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем свої зобов'язань за договором субпідряду на виконання робіт по обслуговуванню прибудинкових територій житлових будинків від 01.03.2014 № 8 в частині оплати виконаних робіт.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2015 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 17.08.2015.

10.08.2015 відповідач надіслав заяву, в якій просить відкласти розгляд справи, у зв'язку з перебуванням директора у відпустці з 14.08.2015 до 27.08.2015.

10.08.2015 відповідач надіслав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення органом досудового розслідування питання щодо відповідності фактичним обставинам справи відомостей, викладених в актах виконаних робіт за договором субпідряду № 8 від 01.03.14, яке проводиться в досудовому розслідуванні № 12015040430000117 від 03.02.2015.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи; надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування; заміни однієї з сторін її правонаступником.

Розглянувши клопотання відповідача, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки заявник не обґрунтував які саме документи, що долучені до матеріалів справи, необхідно надіслати до слідчого органу, а тому відмовляє у клопотанні відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.08.2015 розгляд справи відкладено на 07.09.2015.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребуванні судом документи не надав, у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 07.09.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.03.2014 між Приватним підприємством "Юмован-Сервіс" (далі - позивач, субпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Жил-Сервіс" (далі - відповідач, підрядник) було укладено договір субпідряду на виконання робіт по обслуговуванню прибудинкових територій № 8 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору підрядник доручає, а субпідрядник зобов'язується виконати роботи по обслуговуванню прибудинкових територій житлових будинків, розташованих у місті Вільногірськ Дніпропетровської області, перелік яких визначено додатком 2 до цього договору (далі - роботи), а підрядник зобов'язується прийняти та оплатити виконані субпідрядником роботи.

Склад робіт по обслуговуванню прибудинкових територій житлових будинків та періодичність їх виконання визначено додатком 1 до цього договору (п. 1.3 договору).

Згідно з п. 2.1 договору загальна вартість робіт за цим договором дорівнює загальній вартості виконаних за ним робіт протягом терміну його дії, що визначається на підставі актів прийому-передачі виконаних робіт в межах місячних нарахувань, передбачених п. 2.3 цього договору.

Вартість робіт за цим договором визначено із розрахунку 0,1400 грн., без ПДВ за один квадратний метр території, виконання робіт на якій здійснюється на підставі цього договору (п. 2.2 договору).

Відповідно до п. 2.4 договору оплата вартості робіт здійснюється підрядником щомісячно, перша частина оплати за виконані роботи здійснюється у розмірі 30 % до 15 числа, а решта до 28 числа місяця, наступного за місяцем у якому виконано роботи, що є предметом цього договору, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок субпідрядника за реквізитами, визначеними в розділі 8 цього договору, на підставі актів прийому-передачі виконаних робіт за звітний місяць.

Згідно з п. 3.3 договору приймання-передача виконаних робіт здійснюється сторонами щомісяця за актами прийому-передачі виконаних робіт.

На виконання умов договору, позивач у період грудень 2014 - лютий 2015 роки надав відповідачу послуги з прибирання прибудинкових територій на загальну суму 53771, 12 грн., що підтверджується актами виконаних робіт по прибиранню прибудинкової території, підписаними обома сторонами (арк. с. 52-54). Також, позивач виставив відповідачу рахунки на оплату вищезазначеної суми (арк. с. 13-15).

Відповідач вартість наданих послуг не сплатив, у зв'язку з чим несплаченою залишається вартість наданих послуг у розмірі 53771, 12 грн.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В частині першій статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Проаналізувавши спірний договір, суд вважає, що за своєю правовою природою він є договором про надання послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 903 ЦК України).

Згідно з приписами ст. 193 ГК України та ст. ст. 525, 526 ЦК України цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином відповідно до закону та договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На час розгляду спору у господарському суді відповідачем не заперечено факт отримання послуг за представленими актами виконаних робіт по прибиранню прибудинкових територій та не надано доказів їх повної оплати на суму 53771, 12 грн., а відтак, позовна вимога про стягнення з відповідача суми основного боргу підлягає задоволенню в розмірі 53771, 12 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 ГПК України, стягуються з відповідача на користь позивача у розмірі 1827 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Жил-Сервіс" (51700, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Ленінського Комсомолу, 36-а; ідентифікаційний код 38190438) на користь Приватного підприємства "Юмован-Сервіс" (51700, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Ленінського Комсомолу, буд. 50, кв. 81; ідентифікаційний код 32406278) заборгованість у розмірі 53771, 12 грн. та 1827 грн. витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 08.09.2015

Суддя В.І. Ярошенко