Рішення

від 02.09.2015 по справі 908/4065/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 3/94/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2015 Справа № 908/4065/15

За позовом: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206, ідентифікаційний код 37573068)

до відповідача: Приватного підприємства юридичної фірми В«ПравоведВ» (69037, м. Запоріжжя, вул. Південноукраїнська, 2, ідентифікаційний код 36014788)

про стягнення 425, 00 грн.

Суддя Соловйов В.М.

при секретарі Петриченко А.Є.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 176/01/01-10 від 15.12.2014р.

від відповідача : не з’явився

Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міськради звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача ПП ЮФ В«ПравоведВ» про стягнення з відповідача на користь позивача неустойки (штрафу) в розмірі 425, 00 грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2015р. справу призначено для розгляду судді Соловйову В.М.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у позовній заяві, та обґрунтовані ст. 2, 54-57 ГПК України, ст. 193 ГК України, ст. 525, 526, 623, 625 ЦК України та Закону України В«Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)В» .

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.07.2015р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/4065/15, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 30.07.2015р. об 11 год. 00 хв.

Ухвалою від 30.07.2015р. розгляд справи відкладений на 02.09.2015р. об 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні 02.09.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено, що повне рішення буде складено 07.09.2015р.

Під час розгляду справи представник позивача вимогу про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляв.

В судовому засіданні 02.09.2015р. представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заві, та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача неустойки (штрафу) за договором купівлі-продажу об’єкта права комунальної власності № 10/13 від 16.04.2014р. в розмірі 425, 00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначила, що відповідно до умов вказаного Договору Департамент комунальної власності та приватизації ЗМР зобов’язується передати у власність ПП ЮФ В«ПравоведВ» об’єкт приватизації вказаний в пункті 1.2 Договору, а відповідач зобов’язується прийняти об’єкт приватизації, сплатити повну вартість об’єкта приватизації відповідно до умов, що визначені в цьому Договорі.

Відповідно до ст. 23 Закону України В«Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)В» та п. 7.3, 7.4 договору купівлі-продажу об’єкта права комунальної власності № 10/13 від 16.04.2014р. В«Органи приватизації здійснюють контроль за виконанням покупцем умов договору купівлі-продажу, а в разі їх невиконання застосовуються санкції, передбачені чинним законодавством та можуть у встановленому порядку порушувати питання про розірвання договоруВ» .

Відповідно до п. 7.7 Договору неустойка, штраф та кошти за збитки безготівково перераховуються з рахунку покупця на рахунок Органу приватизації відповідно до рахунку або акту, наданого Органом приватизації.

Згідно п.4.2 Договору сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов цього договору відповідно до чинного законодавства України та умов цього договору.

24.10.2014р. представником позивача проводилась поточна перевірка виконання умов договору купівлі-продажу об’єкта права комунальної власності № 10/13 від 16.04.2014р. нежитлового приміщення по вулиці Південноукраїнська, 2.

У ході перевірки виявлено, що відповідачем не виконано п. 5.5.1 договору та порушено терміни виконання умов договору за п.п. 5.4.1, 5.4.2, 5.5.2, в результаті чого ПП ЮФ В«ПравоведВ» нараховані штрафні санкції на загальну суму 425,00 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву, витребувані судом документи і документи, що підтверджують заперечення проти позову, не надав, в судові засідання представник відповідача жодного разу не з’явися.

За приписами ст. 17 Закону України від 15.05.2003р. N 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Таким чином, місцезнаходження відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 30.07.2015р. за № 20952688, станом на 30.07.2015р. ПП юридична фірма В«ПравоведВ» знаходиться за адресою: 69037, м. Запоріжжя, вул. Південноукраїнська, будинок 2.

Саме на цю адресу направлено судом копії всіх процесуальних документів по справі № 908/4065/15 для відповідача.

В підпункті 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 В«Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанціїВ» зазначено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Копія ухвали від 14.07.2015р. про порушення провадження у справі № 908/4065/15, яка була направлена на адресу відповідача, повернулась до суду з відміткою органу поштового зв’язку "за закінченням терміну зберігання".

Копії ухвали від 30.07.2015р. про відкладення розгляду справи на 02.09.2015р., яка була також направлена на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, до суду не поверталась.

Питання про визнання явки представника відповідача у засідання господарського суду обов’язковою, відповідно до п.7 ч.1 ст.65 ГПК України, судом не вирішувалось.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 зазначеного Кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Згідно із пунктом 3.9.2 постанови № 18 від 26.12.2011р. пленуму Вищого господарського суду України В«Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанціїВ» , у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Одночасно, застосовуючи положення Господарського процесуального кодексу України та Закону України В«Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людиниВ» при розгляді справи господарський суд зазначає, що частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, який кореспондується з обов’язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі В«Юніон Еліментарія Сандерс проти ІспаніїВ» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Натомість, не прибувши до суду в судове засідання, відповідач скористався своїми процесуальними правами на власний розсуд.

Клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача не заявлено. При цьому розгляд справи в суді триває з 14.07.2015р.

Надані позивачем матеріали свідчать про те, що неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору, отже справу розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014р. між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (надалі - Орган приватизації) та ПП юридична фірма В«ПравоведВ» (надалі - Покупець) укладений договір купівлі-продажу об’єкта права комунальної власності № 10/13.

Згідно п.п.1 Договору, предметом цього Договору є передача права власності на комунальне майно м. Запоріжжя, шляхом приватизації способом викупу на підставі рішення Запорізької міської ради від 05.09.2012 № 31 та відповідно до наказу Органу приватизації від 28.02.2013р. № 111р (надалі - об’єкт приватизації).

Об’єкт приватизації належить територіальній громаді м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САЕ № 268374 від 16.11.2011, право власності зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 35165208, що підтверджується витягом з державного реєстру прав на нерухоме майно від 01.12.2011 за № 32275638 та витягом з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності: індексний номер 1394868, дата, час формування 19.03.2013 18:26:47, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 24302423101.

Відповідно до п.1.2 Договору, об’єктом приватизації є нежитлове приміщення № 82 підвалу літ. А-5, загальною площею за внутрішніми замірами 26,7 кв.м, розташованого за адресою: 69037, м. Запоріжжя, вул. Південноукраїнська, 2 (два).

Згідно п.1.3 Договору, орган приватизації зобов’язується передати у власність Покупця об’єкт приватизації, вказаний у пункті 1.2 Договору, а Покупець зобов’язується прийняти об’єкт приватизації, сплатити ціну продажу об’єкта приватизації відповідно до умов, що визначені в цьому Договору.

Зазначений в цьому Договорі об'єкт приватизації продано за 52192,80 грн. з урахуванням ПДВ (п.1.6 Договору).

Сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов цього договору відповідно, до чинного законодавства України та умов цього Договору. (п.4.2 Договору).

Як зазначено в п. 5.4 Договору, Покупець зобов’язаний:

На протязі одного місяця з дати підписання акта передачі об’єкта приватизації:

5.4.1. Здійснити державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно об’єкта приватизації у порядку, визначеному чинним законодавством.

5.4.2. Звернутися письмово до балансоутримувача будинку, в якому знаходиться об’єкт приватизації, щодо укладання угоди про спільне користування будинком та прибудинковою територією, про що письмово повідомити Орган приватизації у п’ятиденний термін з дати здійснення таких розрахунків та надати підтверджувальний документ.

Відповідно до п. 5.5 Договору, Покупець зобов’язаний:

На протязі трьох місяців від дати підписання акту передачі об’єкта приватизації:

5.5.1. У разі відсутності укладених договорів на комунальне обслуговування об’єкта приватизації звернутись до відповідних служб щодо їх укладання.

5.5.2. Здійснити розрахунки з орендодавцем за договором оренди від 03.10.2003р. за № 592/13 в частині викупленого об’єкта приватизації у встановленому законодавством, порядку, про що письмово повідомити Орган приватизації у п’ятиденний термін з дати здійснення таких розрахунків та надати підтверджувальний документ.

Відповідно до ч. 2, 3 п. 6.1 Договору, Орган приватизації зобов’язаний:

- здійснювати контроль за виконанням Покупцем зобов’язань за цим Договором в межах терміну їх дії;

- вимагати від Покупця (нового власника) виконання зобов’язань, визначених цим Договором, та в разі їх невиконання застосовувати до нього санкції згідно з чинним законодавством та цим Договором.

В пункті 7.6 Договору сторони передбачили, що за невиконання зобов’язань, зазначених у розділі 5 (крім пунктів 5.1; 5.5.2; 5.7; 5.12) та у разі порушення термінів виконання зобов’язань, передбачених пунктом 13.4 розділу 13 цього Договору, Покупець сплачує штрафні санкції у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожне порушення.

У разі порушення термінів виконання інших зобов’язань Покупець сплачує штрафні санкції у розмірі 5 (п’яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожне порушення.

Зазначені у розділі 7 неустойку, штрафи та кошти за збитки безготівково перераховуються з рахунку Покупця на рахунок Органу приватизації відповідно до рахунку або акту, наданого Органом приватизації (п.7.7 Договору).

Об’єкт приватизації - нежитлове приміщення № 82 підвалу літ. А-5, загальною площею за внутрішніми замірами 26,7 кв.м, розташованого за адресою: 69037, м. Запоріжжя, вул. Південноукраїнська, 2 переданий від Продавця (позивача у справі) до Покупця (відповідача у справі) на підставі акту № 04 від 29.04.2014р. передачі комунального майна.

Згідно Розділу II "СТАН ВИКОНАННЯ УМОВ ДОГОВОРУ" акту поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу від 16.04.2014р. № 10/13 нежитлового приміщення по вулиці Південноукраїнська, 2, затвердженого директором департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради ОСОБА_2 :

5.1 Сплачена повна вартість об’єкта приватизації.

5.2 Надання платіжного документу: платіжне доручення від 28.04.2014 № 9, супровідний лист від 28.04.2014 № 3 (вх. Від 28.04.2014 № 2812)

5.3 Покупець прийняв об’єкт за Актом прийому-передачі: від 29.04.2014 № 04

5.4.1 Реєстрація права власності: витяг від 25.07.2014 № 24699213 (реєстрація від 21.07.2014)

5.4.2 Звернення до балансоутримувача щодо угоди про спільне користування будинком та прибудинковою територією, повідомлення органу приватизації: звернення до МКП "ОСНОВАНІЄ" від 04.09.2014 № 5, лист-повідомлення від 15.09.2014 № 6 (вх. Від 17.09.2014 № 6282)

5.5.1 Звернення до відповідних служб щодо укладання договорів на комунальне обслуговування: договір від 01.08.2008 № 201950 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, договір від 16.09.2008 № 8817 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, на дату перевірки звернення щодо електропостачання не надано.

5.5.2 Здійснення розрахунків за договором оренди від 03.10.2003 № 592/13, повідомлення органу приватизації: довідка МКП "ОСНОВАНІЄ" від 18.09.2014 № 13469/05, дата остаточних розрахунків - 26.06.2014, лист-повідомлення від 18.09.2014 № 7 (вх. від 19.09.2014 № 6334)

5.7 Використання об’єкта приватизації за призначенням (майстерня з ремонту замочно - переговорних пристроїв): об’єкт не функціонує

5.8 Виконання заходів щодо благоустрою, озеленення та освітлення прилеглої території: виконуються

5.10 Повідомлення про передачу в оренду об’єкта приватизації: об’єкт в оренду не переданий.

В пункті 3.1 Розділу III Акту вказано, що за невиконання умов договору купівлі-продажу від 16.04.2014р. № 10/13 за п.п. 5.5.1 станом на 24.10.2014р. Органом приватизації нараховано 170,00 грн.

Пунктом 3.2 цього ж акту визначено, що за порушення термінів виконання умов договору купівлі-продажу від 16.04.2014р. № 10/13 за п.п. 5.4.1, 5.4.2, 5.5.2 станом на 24.10.2014р. органом приватизації нараховано 255,00 грн.

У висновку акта перевірки від 16.04.2014р. зазначено, що умови договору купівлі-продажу від 16.04.2014р. № 10/13 нежитлового приміщення по вул. Південноукраїнська, 2 станом на 24.10.2014р. виконуються з порушеннями.

21.01.2015р. Акт поточної перевірки від 24.10.2014р. направлений на адресу відповідача цінним листом, проте вказаний Акт директором ПП юридична фірма В«ПравоведВ» ОСОБА_3 не підписаний.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 24699213 від 25.07.2014р. відповідач 21.07.2014р. здійснив державну реєстрацію прав власності на об’єкт приватизації - нежитлове приміщення № 82 підвалу літ. А-5, загальною площею 26,7 кв.м, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південноукраїнська, 2.

Листом від 15.09.2014р. № 6 відповідач повідомив позивача про звернення 04.09.2014р. № 5 до КП "ОСНОВАНІЄ" (балансоутримувача будинку, в якому знаходиться об’єкт приватизації) про укладання угоди про спільне користування будинком та прибудинкової територією.

На виконання умов договору купівлі-продажу об’єкта права комунальної власності № 10/13 від 16.04.2014р., ПП ЮФ В«ПравоведВ» 18.09.2014р. направило на адресу Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міськради довідку про остаточний розрахунок за договором оренди, копію договору про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації та копію договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді.

Зазначені документи отримано позивачем 19.09.2014р.

Згідно довідки МКП "ОСНОВАНІЄ" від 18.09.2014р. № 13469/05 датою остаточного розрахунку ПП ЮФ В«ПравоведВ» за договором оренди нежитлового приміщення площею 26,7 кв.м за адресою м. Запоріжжя, вул. Південноукраїнська, 2 є 26.06.2014р.

У зв’язку з вищенаведеним ПП юридична фірма В«ПравоведВ» нараховані штрафні санкції на загальну суму 425,00 грн.

Доказів оплати цієї суми відповідачем до матеріалів справи сторонами не надано.

Оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав .

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Підстави виникнення господарських зобов'язань визначені в ст. 174 ГК України. Зокрема, господарські зобов'язання можуть виникати:

з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать;

внаслідок заподіяння шкоди суб'єкту або суб'єктом господарювання, придбання або збереження майна суб'єкта або суб'єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав;

внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, що визначено ч. 2 ст. 175 ГК України.

Частинами 1-3 ст. 193 ГК України встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Застосування господарських санкцій до суб’єкта, який порушив зобов’язання, не звільняє цього суб’єкта від обов’язку виконати зобов’язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов’язання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є:

договори та інші правочини;

завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

інші юридичні факти.

В даному випадку підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, є договір купівлі-продажу об’єкта права комунальної власності № 10/13 від 16.04.2014р.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до приписів статті 23 Закону України від 06.03.1992р. № 2171-XII "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", право власності на державне майно підтверджується договором купівлі-продажу, який укладається між покупцем та уповноваженим представником відповідного органу приватизації, а також актом приймання-передачі зазначеного майна.

Договір купівлі-продажу державного майна підлягає нотаріальному посвідченню та у випадках, передбачених законом, державній реєстрації.

Договір включає:

назву підприємства, його адресу;

відомості про продавця та покупця;

остаточну ціну продажу об'єкта на аукціоні, за конкурсом або розмір викупу;

взаємні зобов'язання продавця і покупця ;

номери їх розрахункових рахунків;

назви і адреси банківських установ;

умови внесення платежів.

До договору включаються зобов’язання сторін, які були визначені умовами аукціону, конкурсу чи викупу, відповідальність та правові наслідки їх невиконання.

Органи приватизації здійснюють контроль за виконанням покупцем умов договору купівлі-продажу, а в разі їх невиконання застосовують санкції, передбачені чинним законодавством, та можуть у встановленому порядку порушувати питання про розірвання договору.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 202 ГК України унормовано, що господарське зобов’язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов’язання; у разі поєднання управненої та зобов’язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.

Господарське зобов'язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду.

До відносин щодо припинення господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов’язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (частина 1 статті 599 ЦК України).

Підстави для припинення зобов’язання відповідача за договором купівлі-продажу об’єкта права комунальної власності № 10/13 від 16.04.2014р., які визначено главою 50 ЦК України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

В силу ст. 216, ч. 1 ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (ч. 2 ст. 217 ГК України).

Частиною 1 ст. 230 ГК України до штрафних санкцій віднесено господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України одним з правових наслідків порушення зобов’язання є сплата неустойки (штрафу, пені).

Згідно ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Згідно ч. 4 ст.231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до пункту 7.6 договору № 10/13 купівлі-продажу об’єкта права комунальної власності, за невиконання зобов’язань, зазначених у розділі 5 (крім пунктів 5.1; 5.5.2; 5.7; 5.12) та у разі порушення термінів виконання зобов’язань, передбачених пунктом 13.4 розділу 13 цього Договору, Покупець сплачує штрафні санкції у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожне порушення.

У разі порушення термінів виконання інших зобов’язань Покупець сплачує штрафні санкції у розмірі 5 (п’яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожне порушення.

Згідно пункту 5 РОЗДІЛУ XX. ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

В порушення п.п.5.5.1 Договору № 10/13 від 16.04.2014р. ПП ЮФ В«ПравоведВ» на протязі трьох місяців від дати підписання акту передачі об’єкта приватизації не звернулось до відповідних служб ВАТ "Запоріжжяобленерго" щодо укладення договору щодо електропостачання, за що відповідачу правомірно нараховано штраф у розмірі 170,00 грн.

В порушення п.п.5.4.1 Договору № 10/13 від 16.04.2014р. ПП ЮФ В«ПравоведВ» здійснило реєстрацію права власності на об’єкт приватизації 21.07.2014р., тобто зі спливом одного місяця від дати підписання акту № 04 передачі комунального майна від 29.04.2014р., за що відповідачу правомірно нараховано штраф у розмірі 85,00 грн.

В порушення п.п.5.4.2 Договору № 10/13 від 16.04.2014р. ПП ЮФ В«ПравоведВ» повідомило позивача про звернення до балансоутримувача будинку, в якому знаходиться об’єкт приватизації, про укладення договору про спільне користування будинком та прибудинковою територією листом № 6 від 15.09.2014р., тобто зі спливом одного місяця від дати підписання акту № 04 передачі комунального майна від 29.04.2014р., за що відповідачу правомірно нараховано штраф у розмірі 85,00 грн.

В порушення п.п.5.5.2 Договору № 10/13 від 16.04.2014р. ПП ЮФ В«ПравоведВ» не повідомив позивача у 5-денний термін за дати здійснення розрахунків орендних платежів про відсутність боргу по договору оренди від 03.10.2003 № 592/13, за що відповідачу правомірно нараховано штраф у розмірі 85,00 грн.

З огляду на вищевикладене, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 425,00 грн. неустойки (штрафу) підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до вимог ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача повністю, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства юридична фірма В«ПравоведВ» (69037, м. Запоріжжя, вул. Південноукраїнська, 2, ідентифікаційний код 36014788) на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206, ідентифікаційний код 37573068) на р/р 37186004293 в УДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) 425 (чотириста двадцять п’ять) грн. 00 коп. неустойки (штрафу).

3. Стягнути з Приватного підприємства юридична фірма В«ПравоведВ» (69037, м. Запоріжжя, вул. Південноукраїнська, 2, ідентифікаційний код 36014788) на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206, ідентифікаційний код 37573068) на р/р 35417001078540 в УДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. витрат на судовий збір.

4. Повне рішення складено 07.09.2015р.

Суддя В.М. Соловйов