Рішення

від 08.09.2015 по справі 910/20935/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015Справа №910/20935/15

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Поліс" доПриватного акціонерного товариства "Кримська страхова компанія" простягнення 3 211 грн 48 коп. Представники: від позивача: Харабет О.І. - представник за довіреністю від відповідача: Савченко Г.В. - представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

12.08.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Поліс" з вимогами до Приватного акціонерного товариства "Кримська страхова компанія" про стягнення 3 211 грн 48 коп., в тому числі: 2 841 грн 48 коп. страхового відшкодування та 370 грн 00 коп. вартості авто товарознавчої експертизи

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України не виконав зобов'язання щодо відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну власника автотранспортного засобу Toyota Cаmry, державний номер ВІ2222АМ, водієм транспортного засобу ГАЗ-53, державний номер ВІ1955АА, цивільна відповідальність власника якого застрахована відповідачем відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/9841135, та право вимоги за якою перейшло до позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2015 порушено провадження у справі № 910/20935/15, розгляд справи призначений на 08.09.2015.

25.08.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

26.08.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Департаменту інформаційного забезпечення, аналізу та методології страхування Моторного (транспортного) бюро України надійшов витяг з Централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України.

04.09.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву.

У судове засідання 08.09.2015 з'явились представники позивача та відповідача та надали пояснення по суті справи.

У судовому засіданні 08.09.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 9332354 та постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.02.2014 у справі № 357/203/14-п встановлено, що 08.01.2014 Атамась А.І., керуючи автомобілем ГАЗ-53, державний номер ВІ1955АА, порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Cаmry, державний номер ВІ2222АМ, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вищевказаною постановою Атамась Анатолія Івановича визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

25.02.2013 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Мега-Поліс» (страховик) та Публічним акціонерним товариством «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 9092-10, відповідно до умов якого застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом марки Toyota Cаmry, державний номер ВІ2222АМ.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі статтею 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

У відповідності до частини 1 статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до Висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 4 від 17.01.2014, складеного експертом-автотоварознавцем Сумцовим С.С. (свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 2798 від 25.09.2002, посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача МФ № 8561-ПК від 25.10.2013), вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Cаmry, державний номер ВІ2222АМ, складає 9 580 грн 08 коп.

Згідно з рахунком на оплату № 29 від 13.01.2014, виставленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Автохімкомплект Кременчук», фактична вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Toyota Cаmry, державний номер ВІ2222АМ, складає 7 300 грн 80 коп.

Згідно з страховим актом № 5860/9092-10 від 31.01.2014 та розрахунком страхового відшкодування до нього, складеними позивачем, розмір страхового відшкодування 7 300 грн 80 коп.

На підставі заяви на виплату страхового відшкодування, позивачем виплачено страхове відшкодування в розмірі 7 300 грн 80 коп. на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Автохімкомплект Кременчук», що підтверджується платіжним дорученням № 319 від 05.02.2014, належним чином засвідчені копії яких наявні в матеріалах справи.

Проте, 13.01.2014 Товариством з обмеженою відповідальністю «Автохімкомплект Кременчук» виставлено новий рахунком на оплату № 29, відповідно до якого фактична вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Toyota Cаmry, державний номер ВІ2222АМ, складає 2 841 грн 48 коп., у зв'язку з чим позивачем було складено новий страховий акт № 5860/9092-10 від 31.01.2014, відповідно до якого розмір страхового відшкодування склав 2 841 грн 48 коп.

20.03.2015 позивач звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автохімкомплект Кременчук» із заявою № 25375 про повернення зайво перерахованих коштів, згідно з платіжним дорученням № 319 від 05.02.2015, у розмірі 4 459 грн 32 коп.

Відповідно до платіжного доручення № 1844-4А011 від 10.04.2014 Товариством з обмеженою відповідальністю «Автохімкомплект Кременчук» було повернуто Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Мега-Поліс» зайво перераховані кошти у розмірі 4 459 грн 32 коп.

Як встановлено судом, відповідно до відомостей з Централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України, станом на дату ДТП, цивільна відповідальність власника транспортного засобу ГАЗ-53, державний номер ВІ1955АА, була застрахована Приватним акціонерним товариством "Кримська страхова компанія" відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/9841135 з встановленим розміром страхової суми за шкоду заподіяну майну - 50000 грн 00 коп., франшизи - 510 грн 00 коп.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Нормами статті 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно з статтею 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У відповідності до пункту 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов'язку боржника третьою особою.

Згідно з нормами статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, позивач набув право вимоги до особи відповідальної за заподіяний збиток, оскільки відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки ГАЗ-53, державний номер ВІ1955АА, була застрахована Приватним акціонерним товариством "Кримська страхова компанія" за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/9841135, відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язок щодо відшкодування збитку, завданого внаслідок ДТП водієм транспортного засобу ГАЗ-53, державний номер ВІ1955АА, власнику автотранспортного засобу марки Toyota Cаmry, державний номер ВІ2222АМ, покладається на відповідача.

Згідно з пунктом 36.2 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Відповідно до пункту 9.1. статті 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

У відповідності до пункту 9.4. статті 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхові виплати за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Згідно з пунктом 12.1. статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/9841135 розмір франшизи складає 510 грн 00 коп., розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну складає 50 000 грн 00 коп.

Стосовно вимог позивача про стягнення з відповідача понесених додаткових витрат на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 370 грн 00 коп., суд зазначає що останні є господарськими витратами позивача в процесі здійснення його господарської діяльності, та не відносяться до витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу, що підлягають відшкодуванню позивачу на підставі статті 29 Закону України «Про страхування».

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Твердження відповідача, викладені у письмових запереченнях на позовну заяву, не приймаються судом до уваги, оскільки спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи вищезазначене, з урахуванням норм статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та статті 29 Закону України «Про страхування», вимоги позивача щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню у розмірі 2 331 грн 48 коп. (2 841 грн 48 коп. (фактична вартість відновлювального ремонту Toyota Cаmry, державний номер ВІ2222АМ) - «мінус» 510 грн 00 коп. (франшиза за полісом № АВ/9841135).

Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Kеруючись ст. 44, ч. 1 ст. 49, ст. 75, ст.ст. 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Кримська страхова компанія" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 102, ідентифікаційний код 20693867) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Поліс" (03110, м. Київ, вул. Івана Клименка, буд. 23, ідентифікаційний код 30860173) грошові кошти у розмірі 2 331 (дві тисячі триста тридцять одна) грн 48 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 326 (одна тисяча триста двадцять шість) грн 10 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання, протягом 10 днів з дня складання повного рішення, апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва.

Повне рішення складено: 09.09.2015

Суддя Н.Б. Плотницька