Рішення

від 31.08.2015 по справі 914/2653/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.15 Справа№ 914/2653/15

Господарський суд Львівської області в складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Підприємства В«ГРАНІТВ» Львівської обласної організації Українського товариства глухих, м.Львів

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«Західна дорожна транспортна групаВ» , с.Раневичі, Дрогобицький район, Львівська область

про стягнення 15 961,31 грн. заборгованості.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 - представник (довіреність вих. №1/15 від 12.01.2015р.);

від відповідача не з'явився.

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Підприємством В«ГРАНІТВ» Львівської обласної організації Українського товариства глухих до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«Західна дорожна транспортна групаВ» про стягнення 15 961,31 грн. основного боргу за надані послуги.

Ухвалою суду від 05.08.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 31.08.2015р.

Представники позивача в судовому засіданні подав клопотання, яким він просить суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу у справі, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 05.08.2015р. не виконав, причин неявки представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомив.

Станом на 31.08.2015р. на адресу суду від відповідача не повернулось поштове повідомлення про вручення йому ухвали суду від 05.08.2015р. про порушення провадження у справі, або поштовий конверт без вручення його адресату. Дана ухвала надсилалась відповідачу на адресу, вказану позивачем у позовній заяві, а саме: 82171, АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.ст.17, 22 1 ЗУ В«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємцівВ» та у зв'язку із розглядом справи №914/2653/15 за електронним запитом від 28.08.2015р. за №21090360 господарським судом Львівської області отримано Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якого ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«Західна дорожна транспортна групаВ» станом на 28.08.2015р. перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходження: 82171, АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.64 ГПК України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Згідно п.п.3.9.1. п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 із змінами та доповненнями В«Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанціїВ» , за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку В«УкрпоштаВ» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду .

Факт надсилання відповідачу ухвали суду від 05.08.2015р. про порушення провадження у справі та призначення до розгляду на 31.08.2015р. підтверджується списком №903 зрупованих внутрішніх поштових відправлень рекомендованих листів за 06.08.2015р., та узгоджується з позицією Вищого господарського суду України викладеною у третьому абзаці п.п. 3.9.1 п.п.3.9 п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України В»Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанціїВ» .

Відтак, суд виконав умови Господарського процесуального кодексу України щодо належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи. До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Інші адреси відповідача, крім вказаної у позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ні позивачу, ні суду невідомі.

Станом на день розгляду спору (31.08.2015р.) від відповідача на адресу суду відзив, заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду справи не надходили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст.75 ГПК України при відсутності представника відповідача, за наявними у ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази та заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

встановив:

Підприємством В«ГРАНІТВ» Львівської обласної організації Українського товариства глухих в травні 2012р. були надані ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«Західна дорожна транспортна групаВ» послуги по перевезенню вантажу на загальну суму 15 961,31 грн., про що сторони підписали акт здачі-приймання робіт (виконання наданих послуг) від 30.06.2012р. Відповідач оплату за надані послуги не здійснив.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з претензіями-вимогами (вих. №65 від 18.05.2015р. та вих. №68 від 25.05.2015р.), в яких просив усунути заборгованість у добровільному порядку протягом семи календарних днів з дня отримання даних претензій-вимог.

В підтвердження факту надсилання претензії-вимоги вих. №65 від 18.05.2015р. позивач надав рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 18.05.2015р., з відміткою про його вручення 22.05.2015р. та фіскальний чек від 18.05.2015р. №3000064967.

В підтвердження факту надсилання претензії-вимоги вих. №68 від 25.05.2015р. позивач надав рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 25.05.2015р., з відміткою про його вручення 28.05.2015р. та фіскальний чек від 28.05.2015р. №3000064967.

Проте, відповідач залишив дані претензії-вимоги без відповіді та задоволення.

Відтак, позивач просить стягнути з відповідача основний борг в сумі 15 961,31 грн.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного:

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності із ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За умовами ст.205 ЦК України правочин може бути вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не передбачено законом. Правочин, щодо якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Згідно ч.1 ст.181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Слід зазначити, що зважаючи на положення ст.205 ЦК України та ч.1 ст.181 ГК України між сторонами у спрощений спосіб було укладено договір про надання послуг.

Відповідно до умов ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Факт надання відповідачу послуг по перевезенню матеріалів підтверджується актом здачі-прийняття робіт (виконання наданих послуг) від 30.06.2012р. на загальну суму 15 961,31 грн., який підписаний та скріплений печатками сторін у справі, оригінал оглянуто в судовому засіданні.

Проте, відповідач порушив свої зобов'язання, оплату за надані послуги не здійснив, відтак у нього існує заборгованість в сумі 15 961,31 грн.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з претензіями-вимогами (вих. №65 від 18.05.2015р. та вих. №68 від 25.05.2015р.), в яких просив усунути заборгованість у добровільному порядку протягом семи календарних днів з дня отримання даних претензій-вимог.

В підтвердження факту надсилання претензії-вимоги вих. №65 від 18.05.2015р. позивач надав рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 18.05.2015р., з відміткою про його вручення 22.05.2015р. та фіскальний чек від 18.05.2015р. №3000064967.

В підтвердження факту надсилання претензії-вимоги вих. №68 від 25.05.2015р. позивач надав рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 25.05.2015р., з відміткою про його вручення 28.05.2015р. та фіскальний чек від 28.05.2015р. №3000064967.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до п.1 ст. 222 ГК України особи, які порушили майнові права і законні інтереси інших підприємств та організацій зобов'язані поновити їх не чекаючи пред'явлення претензії (вимог, листів, тощо) чи звернення до суду, що відповідачем зроблено не було.

Суд враховуючи вищенаведені норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення основного боргу в сумі 15 961,31 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.4 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Сплата судового збору підтверджується платіжним дорученням №3454 від 30.07.2015р. на суму 1827,00 грн., який відповідно до ст.49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача повністю.

Керуючись ст.ст.11, 205, 509, 526, 612, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 181, 193, 222 ГК України, ст.ст. 4 3 , 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 87, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«Західна дорожна транспортна групаВ» (82171, АДРЕСА_1; р/р 2600411662000 в ПФ «Брокбізнесбанк»; МФО 325774; код ЄДРПОУ 35487941) на користь Підприємства В«ГРАНІТВ» Львівської обласної організації Українського товариства глухих (юридична адреса: 79069, м.Львів, вул. Шевченка, 323; поштова адреса: 79005, м.Львів, вул. Демянська, 3; р/р26004000002153 в ПАТ «ВіЕс Банк» м.Львів; МФО 325213; код ЄДРПОУ 20824594) 15 961,31 грн. основного боргу та 1 827,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Повний текст рішення

виготовлено 07.09.2015р.

Суддя Сухович Ю.О.