Ухвала

від 08.09.2015 по справі 920/1152/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.09.2015 Справа № 920/1152/15

за позовом : Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Конотопської міської ради, м. Конотоп;

до відповідачів : 1.Управління житлово - коммунального господарства Конотопської міської ради, м. Конотоп;

2. Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Суми;

про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів про визнання переможцем торгів ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та договору № 20/03 від 02.03.2015

СУДДЯ ДЖЕПА Ю.А.

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідачів: 1. не прибув;

2.Маківський О.В. (довіреність № 0501 від 05.01.2015);

Прокурор: не прибув;

При секретарі судового засідання Куриленко О.В.

Суть спору: прокурор подав позовну заяву, в якій просить суд визнати недійсними результати конкурсних торгів по закупівлю послуг з поточного ремонту доріг, тротуарів та прибудинкових територій міста Конотоп, оформлене протоколом від 16.03.15, яким визнано переможцем відкритих торгів на закупівлю послуг з поточного ремонту доріг, тротуарів та прибудинкових територій міста Конотоп До ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»; визнати недійсним договір закупівлі послуг № 50/03, укладений 30.04.15 між першим та другим відповідачами.

Прокурор та позивач в судове засідання не прибули, про час і місце були повідомлені належним чином.

Представник першого відповідача у судове засідання не прибув, письмового відзиву з обґрунтуванням своєї позиції по справі або будь - яких інших документів суду не подав, про час і місце був повідомлений належним чином.

Представник другого відповідача в судове засідання відзив на позовну заяву не подав, проте надав заяву, в якій просить суд продовжити строк розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Суд, розглянувши подану представником другого відповідача заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів, на підставі ч. 2 ст. 22 та ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України - задовольняє таку заяву та продовжує строк вирішення спору на 15 днів.

У зв'язку з необхідністю надання учасниками процесу додаткових обґрунтувань своїх позицій по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву другого відповідача про продовження строку вирішення справи на 15 днів - задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів - до 08.10.2015.

3. Відкласти розгляд справи на 06.10. 2015 на 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 3 поверх, кім. 308.

4. Повторно запропонувати прокурору та позивачу подати суду у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

5. Повторно зобов'язати відповідачів подати суду письмовий відзив по справі з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

6. Явку учасників процесу визнати обов'язковою.

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка : Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА