Ухвала

від 07.09.2015 по справі 918/804/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"07" вересня 2015 р. Справа № 918/804/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Кузнецовського міського комунального підприємства

за участі у справі третьої особи на стороні позивача Державної фінансової інспекції в Рівненській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг"

про стягнення в сумі 24 676 грн. 01 коп.

В засіданні приймали участь представники:

позивача : ОСОБА_1 дов. №1430 від 14.07.2015р.;

відповідача : ОСОБА_2 дов. № б/н від 13.01.2015 р.

від органу ДФІ в Рівненській області : ОСОБА_3 дов. №172507/1905.

ВСТАНОВИВ:

Кузнецовське міське комунальне підприємство звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" про стягнення заборгованості в сумі 24 676 грн. 01 коп. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачем безпідставно включено в акти приймання виконаних робіт по договору підряду №126 від 11.07.2013р. заготівельно - складські витрати. Вважає, що включення заготівельно - складських витрат до актів приймання виконаних робіт призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 24 676 грн. 01 коп. Зазначає, що актом Дубровицької ОДФІ від 28.04.2015р. №150-16/7 позапланової перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Кузнецовського міського комунального підприємства встановлено зазначені порушення. Наголошує на тому, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме : договором підряду №126 від 11.07.2013р. з додатками №1-5 та додатковими угодами №1-3; актами приймання виконаних будівельних робіт № 1,2,3,4.б/н,6; актом ревізії Дубровицької ОДФІ від 28.04.2015р. № 150-16/7; претензій № 1090 від 05.06.2015р. та № 1413 від 10.07.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Також в судовому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про виклик в судове засідання головного державного фінансового інспектора Дубровицької об’єднаної державної фінансової інспекції державної фінансової інспекції в Рівненській області ОСОБА_4.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає за можливе задовольнити останнє та в порядку ст. 30 ГПК України викликати в судове засідання для дачі пояснень щодо здійснення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Кузнецовського міського комунального підприємства за період з 01.01.2013р. по 31.12.2014р., а саме по виконанню робіт згідно договору підряду №126 від 11.07.2013р. головного державного фінансового інспектора Дубровицької об’єднаної державної фінансової інспекції державної фінансової інспекції в Рівненській області ОСОБА_4.

24.07.2015 року на адресу суд від представника відповідача надійшов відзив на позов у якому просить суд відмовити в задоволені позовних вимог. Зазначає, що з 01.01.2014р. втратили чинність державні будівельні норми ДБН Д.1.1-1-2000. Звертає увагу суду на те, що наказом Мінрегіонбуду від 05.07.2013р. затверджено "Правила визначення вартості будівництва" ДСТУ Б Д.1.1-1:2013. Наголошує на тому, що відшкодування збитків є мірою відповідальності, яка застосовується за наявності збитків, протиправності дій цієї особи, причинного зв'язку між діями, збитками та виною особи. Вважає, що акт ревізії Дубровицької ОДФІ від 28.04.2015р. № 150-16/7 є не належним доказом завищення вартості суми виконаних робіт, оскільки він не є первинним документом, ні експертизою в розумінні ч.4 ст. 853 ЦК України.

02.09.2015р. на адресу суду від Державної фінансової інспекції в Рівненській області надійшло клопотання про залучення третьої особи на стороні позивача у якому зазначає, що Дубровицька об’єднана державна фінансова інспекція не має статусу юридичної особи та є структурним підрозділом Державної фінансової інспекції в Рівненській області. Просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 фінансову інспекцію в Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Міцкевича, 14, код ЄДРПОУ 21082657).

Господарський суд, розглянувши клопотання Державної фінансової інспекції в Рівненській області, дійшов висновку про необхідність здійснення процесуального правонаступництва у справі виходячи з наступного.

Відповідно до статті 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно з п. 1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами та доповненнями), процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 25, 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14:45 год. "21" вересня 2015 р.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті №47.

3. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - докази в підтвердження направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви з доданими до неї документами;

- належним чином завіренні копії доданих до позовної заяви документів для долучення до матеріалів справи;

- письмові пояснення з урахуванням відзиву;

б) відповідачу : - у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок;

в) третій особі на стороні відповідача : - письмову позицію з приводу спірних правовідносин.

4. Задовольнити клопотання Державної фінансової інспекції в Рівненській області про заміну третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача у справі № 918/804/15.

5. Замінити третю особу без самостійних вимог на стороні позивача у справі № 918/804/15 Дубровицьку об’єднану державну фінансову інспекцію (34100, Рівненська область, м. Дубровиця, вул. сестер Гольшанських, 2, код ЄДРПОУ №38058916) на - ОСОБА_5 фінансову інспекцію в Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Міцкевича, 14, код ЄДРПОУ 21082657).

6. Викликати в судове засідання для дачі пояснень щодо здійснення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Кузнецовського міського комунального підприємства за період з 01.01.2013р. по 31.12.2014р., а саме: по виконанню робіт згідно договору підряду №126 від 11.07.2013р., головного державного фінансового інспектора Дубровицької об’єднаної державної фінансової інспекції державної фінансової інспекції в Рівненській області ОСОБА_4.

7. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та третьої особи (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірника:

1 - до справи;

2 - позивачу (34400, м. Кузнецовськ, майдан Незалежності, 2);

3 - відповідачу (33009, м. Рівне, вул. кн. Володимира, 112);

4 - третій особі (33028, м. Рівне, вул. Міцкевича, 14, код ЄДРПОУ 21082657).