Ухвала

від 30.07.2009 по справі 2а-98/09/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя

першої інстанції Качуріна

Л.С.

                                                                справа

№2а-98/09/1270

Суддя-доповідач

Дяченко С.П.

            Україна

               ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

             У Х В А Л А

                Іменем

України

30

липня 2009 року

                                                       м.

Донецьк

зал

судового засідання №5 у приміщенні суду за адресою:  м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного

суду у складі:

головуючого судді: Дяченко С.П.,

суддів:                       Сіваченко І.В.,

                                   Нікуліна

О.А.,

при секретарі судового

засідання  розглянувши

у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

 Фаліні І.Ю.,  Державної

податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська

на постанову Луганського

окружного адміністративного суду

від

 26 лютого 2009 року   

у справі

 №2а-98/09/1270 (суддя  Качуріна Л.С. )

за позовом

 Товариства з обмеженою відповідальністю

"Радамант"

до  

Державної податкової

інспекції у Артемівському районі м. Луганська

про

визнання  неправомірними та скасування рішень

про   застосування штрафних  санкцій    

ВСТАНОВИЛА:

            Позивач - товариство з обмеженою

відповідальністю "Радамант" звернулось до суду з позивною заявою  до  

Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська  про визнання 

неправомірними та скасування рішень про 

застосування штрафних  санкцій .

          Позовні вимоги мотивовані тим , що на

підставі ліцензії, серія НОМЕР_1, виданої Міністерством фінансів України

15.06.2006 року за видом діяльності: «Організація діяльності з проведення

азартних ігор на гральних автоматах», ДПА в Луганській області 28.01.2008 року,

29.01.2008 року, 30.01.2008 року та 05.02.2008 року були проведені виїзні

перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері

готівкового та безготівкового обігу у залах гральних автоматів ТОВ «Радамант»,

розташованих у м. Луганську за адресами: вул. Советська, 69; вул. 19 Лінія, 40;

вул. Ватутіна ; кВ. Героїв Сталінграду, 9.

          В ході перевірки працівниками ДПА для

участі у азартній грі були внесені 200,00 грн., а потім зняті електронні

кредити на різні суми. Ці розрахункові операції були здійснені

касирами-операторами гральних залів ТОВ «Радамант» на повну суму надання

послуг, через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку переведений

у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій SАМSUNG ЕR-350 F

SТY07 з роздрукуванням відповідних документів.

        Згідно наказу ДПА України №9 від

12.01.2008 року «Про затвердження державного реєстру реєстраторів розрахункових

операцій» в новій редакції, рішення державної комісії з питань впровадження

електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом

вищезазначений розрахунковий апарат внесений до державного реєстру реєстраторів

розрахункових операцій як такий, що застосовується тільки при наданні послуг в

казино та гральних залах для обліку та реєстрації операцій з купівлі-продажу

фішок (жетонів, кредитів).

        Під час перевірки спеціалісти ДПА в

Луганській       області      не     

виявили  у вищезазначеній

розрахунковій операції порушень діючого законодавства.

        Позивач 

вважає ,що  суть розбіжностей

полягає в тому, що розрахункова операція з продажу кредитів повинна проводитися

через електронні контрольно-касові апарати грального автомату, які на

сьогоднішній день не розроблені та не включені до державного реєстру

реєстраторів розрахункових операцій.

         Незважаючи на наявність розрахункових

чеків, отриманих податківцями під час здійснення купівлі-продажу електронних

кредитів, в актах перевірки №12320065/2340

від

28.01.2008 року; №1230036/2340 від 29.01.2008 року; №12320071/2340 від

30.01.2008 року; №1230069 від 05.02.2008 року зазначено, що розрахункова

операція при наданні послуг з участі в азартній грі на гральному автоматі при

внесенні електронних кредитів, проведена без застосування зареєстрованого

опломбованого та переведеного у фіскальний режим роботи РРО.     

        Позивач вважає такі висновки

необгрунтованими та такими, що суперечать нормам чинного законодавства ст.12

Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів

розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Просив  визнати неправомірними та

відмінити рішення Державної податкової інспекції у Артемівському районі м.

Луганська про застосування штрафних (фінансових) санкцій по РРО від 21.03.2008

року №0001312310 на суму 4165,00 грн., від 21.03.2008 року №0001322310 на суму

2075,00 грн., від 21.03.2008 року №0001332310 на суму 2315,00 грн., від

21.03.2008 року №0001342310 на суму 2000,00 грн.

        Постановою Луганського окружного

адміністративного суду від 26 лютого 2009 року  

по справі №2а-98/09/1270 позов задоволено.

        Визнано неправомірними та відмінені

рішення Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська про

застосування штрафних (фінансових) санкцій до Товариства з обмеженою

відповідальністю «Радамант» від 21.03.2008 року №0001312310 на суму 4165,00

грн.; від 21.03.2008 року №0001322310 на суму 2075,00 грн.; від 21.03.2008 року

№0001332310 на суму 2315,00 грн.; від 21.03.2008 року №0001342310 на суму

2000,00 грн

          Відповідач з постановою Луганського

окружного адміністративного суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій

зазначив, що судом неправильно застосовані норми матеріального права. Апелянт  мотивував тим , що  перевіркою було  встановлено, що в залах гральних автоматів

проводились розрахункові операції при наданні вказаних послуг без застосування

РРО та без видачі розрахункового документу встановленої форми, чим порушено

пункти 1, 2 статті 3 Закону України №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових

операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» , а саме: при

наданні послуг з участі в азартній грі на гральних автоматах розрахункові

операції (по внесенню та зняттю електронних кредитів (ставок) проведені без

застосування зареєстрованого, опломбованого та переведеного у фіскальний режим

роботи РРО.           

        Просив постанову суду першої інстанції

скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні  позовних вимог - відмовити.

       Сторони у судове засідання не з'явилися,

про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом

порядку. Відповідно до статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України

неприбуття у судове засідання сторін належним чином повідомлених  не є перешкодою для апеляційного розгляду

справи.

     Колегія суддів, заслухавши доповідь

судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної

скарги, встановила наступне.

       Згідно до п.2 ст.11 Закону України “ Про

державну податкову службу в Україні” органи державної   податкової 

служби мають право здійснювати контроль за додержанням порядку

проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом

порядку.

       За приписами ст.15 Закону України

"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,

громадського харчування та послуг” контроль за додержанням суб'єктами

підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги),

інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України

шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством

України.

         Статтею 17 Закону України “Про

застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського

харчування та послуг” встановлено відповідальність суб'єктів господарювання за

недотримання порядку використання РРО.

         Згідно до п.1,2 ст.3 Закону України

"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,

громадського харчування та послуг” суб'єкти підприємницької діяльності, які

здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із

застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при  продажу товарів (наданні послуг) у сфері

торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові

операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані,

опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи

реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових

документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках,

передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому

порядку розрахункових книжок.

        Задовольняючи  позивні 

вимоги, суд першої інстанції правильно встановив обставини по справі,

застосував норми матеріального і процесуального права, виходячи з наступного.

          Позивач-суб'єкт господарювання-

Товариство з обмеженою відповідальністю «Радамант» , створене та зареєстроване

у відповідності до чинного законодавства України, ідентифікаційний код

30339205, знаходиться на обліку платників податків у Державній податковій

інспекції Артемівського району м. Луганська, здійснює свою діяльність у сфері

грального бізнесу на підставі ліцензії серії НОМЕР_1, виданої Міністерством

фінансів України 15.06.2006 року за видом діяльності: «Організація діяльності з

проведення азартних ігор на гральних автоматах». Юридична адреса: 91016, м.

Луганськ, вул. Советська, 54.

          ДПА в Луганській області 28.01.2008

року, 29.01.2008 року, 30.01.2008 року та 05.02.2008 року були проведені виїзні

перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері

готівкового та безготівкового обігу у залах гральних автоматів ТОВ «Радамант»,

розташованих у м. Луганську за адресами: вул. Советська, 69; вул. 19 Лінія, 40;

вул. Ватутіна ; кВ. Героїв Сталінграду, 9.

         В актах перевірки №12320065/2340 від

28.01.2008 року; №1230036/2340 від 29.01.2008 року; №12320071/2340 від

30.01.2008 року; №1230069 від 05.02.2008 року зазначено, що розрахункова

операція при наданні послуг з участі в азартній грі на гральному автоматі при

внесенні електронних кредитів, проведена без застосування зареєстрованого

опломбованого та переведеного у фіскальний режим роботи РРО.     

         За 

результатами   перевірки ДПА в

Луганській області прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових)

санкцій від 21.03.2008 року №0001312310 на суму 4165,00 грн., від 21.03.2008

року №0001322310 на суму 2075,00 грн., від 21.03.2008 року №0001332310 на суму

2315,00 грн., від 21.03.2008 року №0001342310 на суму 2000,00 грн., якими

згідно п.1 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів

розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ” до

позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції .

        Суд першої інстанції  правильно встановив , що специфіка з

надання  послуг з азартних ігор у

гральних залах   ТОВ « Радамант» полягає

в тому , що  послуги надаються  лише тим 

фізичним особам, які набули права на отримання такої послуги  попередньо придбавши кредити , тобто, ставки

на гру.   Імовірно  , що 

особа , яка придбала  ставки ,

може  ним не скористуватися

          П. 5 Порядку обліку  доходів фізичних осіб у гральних залах  та персоніфікації таких осіб, затвердженого

наказом ДПА України від 20.10.2003 року 

№ 494, передбачено ,  що

придбання  фішок , жетонів ( кредитів) ,

отримання інших документів , які засвідчують прийняття ставок для участі в

азартній грі , здійснюється  через

належним чином  зареєстрований  реєстратор розрахункових операцій з видачею

чеків, які  повинні зберігатися  фізичною особою -  гравцем 

до закінчення  її участі  в азартній грі.

          Крім того,  колегія суддів звертає увагу на те , що  позивач використовує у своїй діяльності гральний

автомат, на якому відсутні  фіскальні

функції. Виходячи із специфіки роботи грального автомата, надання права на гру

відбувається без участі оператора (обслуговуючий персонал), який взагалі не

приймає грошові кошти. Тобто, гральний автомат виступає як суб'єкт надання

цього права, а оператор, не може впливти на процес надання послуги і виключений

з нього.

          Пунктом 1 частини другої додатка до

постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року № 121 “Про

переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових

операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів

розрахункових операцій” встановлено, що до 31 грудня 2006 року всі гральні

автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО.

        У зв'язку з цим, з 1 січня 2007 року у

суб'єктів господарювання, що надають послуги у сфері грального бізнесу, виникає

обов'язок застосовувати гральні автомати, що виконують фіскальні функції.

         Невиконання цього обов'язку може бути

підставою для накладення на суб'єкта господарювання штрафу, передбаченого

статтею 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій

у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

        За своєю правовою природою зазначені

штрафні санкції є адміністративно-господарськими санкціями (стаття 238

Господарського кодексу України).

         Відповідно до вимог статті 218 цього

Кодексу підставою господарської відповідальності учасника господарських

відносин, у тому числі для застосування адміністративно-господарських санкцій,

є вчинене таким суб'єктом господарське правопорушення. У силу частини другої

зазначеної статті учасник господарських відносин відповідає за порушення правил

здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним ужито всіх залежних

від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. При цьому слід

ураховувати, що елементами правопорушення є вина та наявність причинного

зв'язку між самим порушенням та його наслідками. Вважається, що застосування

принципу вини як умови відповідальності пов'язане з необхідністю доведення

порушення зобов'язання.

             Таким чином, вина суб'єкта

господарювання у недотриманні вимог щодо використання гральних автоматів, які

виконують фіскальні функції, може бути наявна лише в тому випадку, коли

існувала об'єктивна можливість ужити всіх заходів для забезпечення використання

таких пристроїв.

          Згідно зі статтею 12 Закону України

“Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,

громадського харчування та послуг” на території України дозволяється

реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори  розрахункових операцій вітчизняного та

іноземного виробництва, які  включені до

Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і

програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та

програмній документації виробника.

         Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів

України від 7 лютого 2001 року № 121 “Про переведення суб'єктів підприємницької

діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі

із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій” на Міністерство

промислової політики було покладено обов'язок забезпечити організацію

розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть

необхідним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для

оснащення автоматів, що вже діють.

           Як зазначено в листі   голови Вищого  адміністративного суду України ОСОБА_1 за №

962/13/13/09 ,наказом Державної податкової адміністрації України від 1 липня

2008 року № 430 “Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових

операцій у новій редакції ”  (наказ

втратив чинність згідно з наказом Державної податкової адміністрації України

від 10 вересня 2008 року № 581) до Державного реєстру реєстраторів

розрахункових операцій було включено  

комп'ютерно-касову систему “Фіскал”, яка призначена для фіскалізації

гральних автоматів.

       Отже, до вказаної дати у Державному

реєстрі реєстраторів розрахункових операцій України не було РРО, який би

забезпечував технічну можливість виконувати фіскальні функції гральним

автоматом, а у суб'єктів господарювання була відсутня об'єктивна можливість

дотримання приписів Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових

операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” у частині

використання гральних автоматів, оснащених фіскальною функцією.

       За таких обставин наявність вини

суб'єктів господарювання у порушенні ними порядку використання РРО під час

надання послуг у сфері грального бізнесу виключалася.

        З урахуванням викладеного, колегія

суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо відсутності підстав для

застосування до позивача відповідальності у вигляді штрафних санкцій.

        Таким чином , колегія суддів вважає , що  суд першої інстанції ухвалив судове рішення з

додержанням норм матеріального і процесуального права.

 Ухвала в повному обсязі виготовлена  04 серпня 2009 року

Керуючись

статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу

адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:  

          Апеляційну

скаргу

 Державної податкової інспекції в Артемівському

районі м. Луганська,   залишити без

задоволення.

Постанову  Луганського окружного адміністративного суду

від 26 лютого  2009 року  по 

адміністративній справі № 2-а-98/09 

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Радамант»  до Державної податкової інспекції в

Артемівському районі м. Луганська про визнання неправомірними та скасування

рішень про застосування штрафних санкцій ,   залишити

без змін.

           Ухвала  набирає законної сили з моменту проголошення і

може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України

протягом одного місяця з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий:       ( підпис)                                                

Дяченко С.П.

Судді:    

( підпис)                                                           

Сіваченко І.В.

( підпис)                            

                                Нікулін О.А.

 З

оригіналом вірно  :

 Суддя-доповідач                               Дяченко С.П.

Суддя

першої інстанції Качуріна

Л.С.

                                                                справа

№2а-98/09/1270

Суддя-доповідач

Дяченко С.П.

            Україна

               ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

             У Х В А Л А

                Іменем

України

30

липня 2009 року

                                                       м.

Донецьк

зал

судового засідання №5 у приміщенні суду за адресою:  м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного

адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Дяченко С.П.,

суддів:                       Сіваченко І.В.,

                                   Нікуліна

О.А.,

при секретарі судового

засідання  розглянувши

у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

 Фаліні І.Ю.,  Державної

податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська

на постанову Луганського

окружного адміністративного суду

від

 26 лютого 2009 року   

у справі

 №2а-98/09/1270 (суддя  Качуріна Л.С. )

за позовом

 Товариства з обмеженою відповідальністю

"Радамант"

до  

Державної податкової

інспекції у Артемівському районі м. Луганська

про

визнання  неправомірними та скасування рішень

про   застосування штрафних  санкцій    

ВСТАНОВИЛА:

            Позивач - товариство з обмеженою

відповідальністю "Радамант" звернулось до суду з позивною заявою  до  

Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська  про визнання 

неправомірними та скасування рішень про 

застосування штрафних  санкцій .

          Позовні вимоги мотивовані тим , що на

підставі ліцензії, серія НОМЕР_1, виданої Міністерством фінансів України 15.06.2006

року за видом діяльності: «Організація діяльності з проведення азартних ігор на

гральних автоматах», ДПА в Луганській області 28.01.2008 року, 29.01.2008 року,

30.01.2008 року та 05.02.2008 року були проведені виїзні перевірки щодо

контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та

безготівкового обігу у залах гральних автоматів ТОВ «Радамант», розташованих у

м. Луганську за адресами: вул. Советська, 69; вул. 19 Лінія, 40; вул. Ватутіна

; кВ. Героїв Сталінграду, 9.

          В ході перевірки працівниками ДПА для

участі у азартній грі були внесені 200,00 грн., а потім зняті електронні

кредити на різні суми. Ці розрахункові операції були здійснені

касирами-операторами гральних залів ТОВ «Радамант» на повну суму надання

послуг, через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку переведений

у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій SАМSUNG ЕR-350 F

SТY07 з роздрукуванням відповідних документів.

        Згідно наказу ДПА України №9 від

12.01.2008 року «Про затвердження державного реєстру реєстраторів розрахункових

операцій» в новій редакції, рішення державної комісії з питань впровадження

електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом

вищезазначений розрахунковий апарат внесений до державного реєстру реєстраторів

розрахункових операцій як такий, що застосовується тільки при наданні послуг в

казино та гральних залах для обліку та реєстрації операцій з купівлі-продажу

фішок (жетонів, кредитів).

        Під час перевірки спеціалісти ДПА в

Луганській       області      не     

виявили  у вищезазначеній

розрахунковій операції порушень діючого законодавства.

        Позивач 

вважає ,що  суть розбіжностей

полягає в тому, що розрахункова операція з продажу кредитів повинна проводитися

через електронні контрольно-касові апарати грального автомату, які на

сьогоднішній день не розроблені та не включені до державного реєстру

реєстраторів розрахункових операцій.

         Незважаючи на наявність розрахункових

чеків, отриманих податківцями під час здійснення купівлі-продажу електронних

кредитів, в актах перевірки №12320065/2340

від

28.01.2008 року; №1230036/2340 від 29.01.2008 року; №12320071/2340 від

30.01.2008 року; №1230069 від 05.02.2008 року зазначено, що розрахункова

операція при наданні послуг з участі в азартній грі на гральному автоматі при

внесенні електронних кредитів, проведена без застосування зареєстрованого

опломбованого та переведеного у фіскальний режим роботи РРО.     

        Позивач вважає такі висновки

необгрунтованими та такими, що суперечать нормам чинного законодавства ст.12

Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів

розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Просив  визнати неправомірними та

відмінити рішення Державної податкової інспекції у Артемівському районі м.

Луганська про застосування штрафних (фінансових) санкцій по РРО від 21.03.2008

року №0001312310 на суму 4165,00 грн., від 21.03.2008 року №0001322310 на суму

2075,00 грн., від 21.03.2008 року №0001332310 на суму 2315,00 грн., від

21.03.2008 року №0001342310 на суму 2000,00 грн.

        Постановою Луганського окружного

адміністративного суду від 26 лютого 2009 року  

по справі №2а-98/09/1270 позов задоволено.

        Визнано неправомірними та відмінені

рішення Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська про

застосування штрафних (фінансових) санкцій до Товариства з обмеженою

відповідальністю «Радамант» від 21.03.2008 року №0001312310 на суму 4165,00

грн.; від 21.03.2008 року №0001322310 на суму 2075,00 грн.; від 21.03.2008 року

№0001332310 на суму 2315,00 грн.; від 21.03.2008 року №0001342310 на суму

2000,00 грн

          Відповідач з постановою Луганського

окружного адміністративного суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій

зазначив, що судом неправильно застосовані норми матеріального права.

Апелянт  мотивував тим , що  перевіркою було  встановлено, що в залах гральних автоматів

проводились розрахункові операції при наданні вказаних послуг без застосування

РРО та без видачі розрахункового документу встановленої форми, чим порушено

пункти 1, 2 статті 3 Закону України №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів

розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» , а

саме: при наданні послуг з участі в азартній грі на гральних автоматах

розрахункові операції (по внесенню та зняттю електронних кредитів (ставок)

проведені без застосування зареєстрованого, опломбованого та переведеного у

фіскальний режим роботи РРО.           

        Просив постанову суду першої інстанції

скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні  позовних вимог - відмовити.

       Сторони у судове засідання не з'явилися,

про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом

порядку. Відповідно до статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України

неприбуття у судове засідання сторін належним чином повідомлених  не є перешкодою для апеляційного розгляду

справи.

     Колегія суддів, заслухавши доповідь

судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної

скарги, встановила наступне.

       Згідно до п.2 ст.11 Закону України “ Про

державну податкову службу в Україні” органи державної   податкової 

служби мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення

готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

       За приписами ст.15 Закону України

"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,

громадського харчування та послуг” контроль за додержанням суб'єктами

підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги),

інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України

шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством

України.

         Статтею 17 Закону України “Про

застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського

харчування та послуг” встановлено відповідальність суб'єктів господарювання за

недотримання порядку використання РРО.

         Згідно до п.1,2 ст.3 Закону України

"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,

громадського харчування та послуг” суб'єкти підприємницької діяльності, які

здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із

застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при  продажу товарів (наданні послуг) у сфері

торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові

операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані

у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори

розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів,

що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених

цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку

розрахункових книжок.

        Задовольняючи  позивні 

вимоги, суд першої інстанції правильно встановив обставини по справі,

застосував норми матеріального і процесуального права, виходячи з наступного.

          Позивач-суб'єкт господарювання-

Товариство з обмеженою відповідальністю «Радамант» , створене та зареєстроване

у відповідності до чинного законодавства України, ідентифікаційний код

30339205, знаходиться на обліку платників податків у Державній податковій

інспекції Артемівського району м. Луганська, здійснює свою діяльність у сфері

грального бізнесу на підставі ліцензії серії НОМЕР_1, виданої Міністерством

фінансів України 15.06.2006 року за видом діяльності: «Організація діяльності з

проведення азартних ігор на гральних автоматах». Юридична адреса: 91016, м.

Луганськ, вул. Советська, 54.

          ДПА в Луганській області 28.01.2008

року, 29.01.2008 року, 30.01.2008 року та 05.02.2008 року були проведені виїзні

перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері

готівкового та безготівкового обігу у залах гральних автоматів ТОВ «Радамант»,

розташованих у м. Луганську за адресами: вул. Советська, 69; вул. 19 Лінія, 40;

вул. Ватутіна ; кВ. Героїв Сталінграду, 9.

         В актах перевірки №12320065/2340 від

28.01.2008 року; №1230036/2340 від 29.01.2008 року; №12320071/2340 від

30.01.2008 року; №1230069 від 05.02.2008 року зазначено, що розрахункова

операція при наданні послуг з участі в азартній грі на гральному автоматі при внесенні

електронних кредитів, проведена без застосування зареєстрованого опломбованого

та переведеного у фіскальний режим роботи РРО.     

         За 

результатами   перевірки ДПА в

Луганській області прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових)

санкцій від 21.03.2008 року №0001312310 на суму 4165,00 грн., від 21.03.2008

року №0001322310 на суму 2075,00 грн., від 21.03.2008 року №0001332310 на суму

2315,00 грн., від 21.03.2008 року №0001342310 на суму 2000,00 грн., якими

згідно п.1 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів

розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ” до

позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції .

        Суд першої інстанції  правильно встановив , що специфіка з

надання  послуг з азартних ігор у

гральних залах   ТОВ « Радамант» полягає

в тому , що  послуги надаються  лише тим 

фізичним особам, які набули права на отримання такої послуги  попередньо придбавши кредити , тобто, ставки

на гру.   Імовірно  , що 

особа , яка придбала  ставки ,

може  ним не скористуватися

          П. 5 Порядку обліку  доходів фізичних осіб у гральних залах  та персоніфікації таких осіб, затвердженого

наказом ДПА України від 20.10.2003 року 

№ 494, передбачено ,  що

придбання  фішок , жетонів ( кредитів) ,

отримання інших документів , які засвідчують прийняття ставок для участі в

азартній грі , здійснюється  через

належним чином  зареєстрований  реєстратор розрахункових операцій з видачею

чеків, які  повинні зберігатися  фізичною особою -  гравцем 

до закінчення  її участі  в азартній грі.

          Крім того,  колегія суддів звертає увагу на те , що  позивач використовує у своїй діяльності

гральний автомат, на якому відсутні 

фіскальні функції. Виходячи із специфіки роботи грального автомата,

надання права на гру відбувається без участі оператора (обслуговуючий

персонал), який взагалі не приймає грошові кошти. Тобто, гральний автомат

виступає як суб'єкт надання цього права, а оператор, не може впливти на процес

надання послуги і виключений з нього.

          Пунктом 1 частини другої додатка до

постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року № 121 “Про

переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових

операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів

розрахункових операцій” встановлено, що до 31 грудня 2006 року всі гральні

автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО.

        У зв'язку з цим, з 1 січня 2007 року у

суб'єктів господарювання, що надають послуги у сфері грального бізнесу, виникає

обов'язок застосовувати гральні автомати, що виконують фіскальні функції.

         Невиконання цього обов'язку може бути

підставою для накладення на суб'єкта господарювання штрафу, передбаченого

статтею 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій

у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

        За своєю правовою природою зазначені

штрафні санкції є адміністративно-господарськими санкціями (стаття 238

Господарського кодексу України).

         Відповідно до вимог статті 218 цього

Кодексу підставою господарської відповідальності учасника господарських

відносин, у тому числі для застосування адміністративно-господарських санкцій,

є вчинене таким суб'єктом господарське правопорушення. У силу частини другої зазначеної

статті учасник господарських відносин відповідає за порушення правил здійснення

господарської діяльності, якщо не доведе, що ним ужито всіх залежних від нього

заходів для недопущення господарського правопорушення. При цьому слід

ураховувати, що елементами правопорушення є вина та наявність причинного

зв'язку між самим порушенням та його наслідками. Вважається, що застосування

принципу вини як умови відповідальності пов'язане з необхідністю доведення

порушення зобов'язання.

             Таким чином, вина суб'єкта

господарювання у недотриманні вимог щодо використання гральних автоматів, які

виконують фіскальні функції, може бути наявна лише в тому випадку, коли

існувала об'єктивна можливість ужити всіх заходів для забезпечення використання

таких пристроїв.

          Згідно зі статтею 12 Закону України

“Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,

громадського харчування та послуг” на території України дозволяється

реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори  розрахункових операцій вітчизняного та

іноземного виробництва, які  включені до

Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і

програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній

документації виробника.

         Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів

України від 7 лютого 2001 року № 121 “Про переведення суб'єктів підприємницької

діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі

із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій” на Міністерство

промислової політики було покладено обов'язок забезпечити організацію

розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть

необхідним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для

оснащення автоматів, що вже діють.

           Як зазначено в листі   голови Вищого  адміністративного суду України ОСОБА_1 за №

962/13/13/09 ,наказом Державної податкової адміністрації України від 1 липня

2008 року № 430 “Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових

операцій у новій редакції ”  (наказ

втратив чинність згідно з наказом Державної податкової адміністрації України

від 10 вересня 2008 року № 581) до Державного реєстру реєстраторів

розрахункових операцій було включено  

комп'ютерно-касову систему “Фіскал”, яка призначена для фіскалізації

гральних автоматів.

       Отже, до вказаної дати у Державному

реєстрі реєстраторів розрахункових операцій України не було РРО, який би

забезпечував технічну можливість виконувати фіскальні функції гральним

автоматом, а у суб'єктів господарювання була відсутня об'єктивна можливість

дотримання приписів Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових

операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” у частині

використання гральних автоматів, оснащених фіскальною функцією.

       За таких обставин наявність вини

суб'єктів господарювання у порушенні ними порядку використання РРО під час

надання послуг у сфері грального бізнесу виключалася.

        З урахуванням викладеного, колегія

суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо відсутності підстав для

застосування до позивача відповідальності у вигляді штрафних санкцій.

        Таким чином , колегія суддів вважає ,

що  суд першої інстанції ухвалив судове

рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

 Ухвала в повному обсязі виготовлена  04 серпня 2009 року

Керуючись

статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу

адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:  

          Апеляційну

скаргу

 Державної податкової інспекції в Артемівському

районі м. Луганська,   залишити без

задоволення.

Постанову  Луганського окружного адміністративного суду

від 26 лютого  2009 року  по 

адміністративній справі № 2-а-98/09 

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Радамант»  до Державної податкової інспекції в

Артемівському районі м. Луганська про визнання неправомірними та скасування

рішень про застосування штрафних санкцій ,   залишити

без змін.

           Ухвала  набирає законної сили з моменту проголошення і

може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України

протягом одного місяця з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий:                                                        Дяченко

С.П.

Судді:                                                                

Сіваченко І.В.

Нікулін О.А.

Суддя

першої інстанції Качуріна

Л.С.

                                                                справа

№2а-98/09/1270

Суддя-доповідач

Дяченко С.П.

            Україна

               ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

             У Х В А Л А

                Іменем

України

 ( вступна та резолютивна частина )

30

липня 2009 року

                                                       м.

Донецьк

зал

судового засідання №5 у приміщенні суду за адресою:  м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного

суду у складі:

головуючого судді: Дяченко С.П.,

суддів:                       Сіваченко І.В.,

                                   Нікуліна

О.А.,

при секретарі судового

засідання  розглянувши

у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

 Фаліні І.Ю.,  Державної

податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська

на постанову Луганського

окружного адміністративного суду

від

 26 лютого 2009 року   

у справі

 №2а-98/09/1270 (суддя  Качуріна Л.С. )

за позовом

 Товариства з обмеженою відповідальністю

"Радамант"

до  

Державної податкової

інспекції у Артемівському районі м. Луганська

про

визнання  неправомірними та скасування рішень

про   застосування штрафних  санкцій    

УХВАЛИЛА:  

          Апеляційну

скаргу

 Державної податкової інспекції в Артемівському

районі м. Луганська,   залишити без

задоволення.

Постанову  Луганського окружного адміністративного суду

від 26 лютого  2009 року  по 

адміністративній справі № 2-а-98/09 

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Радамант»  до Державної податкової інспекції в

Артемівському районі м. Луганська про визнання неправомірними та скасування

рішень про застосування штрафних санкцій ,   залишити

без змін.

           Ухвала  набирає законної сили з моменту проголошення і

може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України

протягом одного місяця з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий:                                                        Дяченко

С.П.

Судді:                                                                

Сіваченко І.В.

Нікулін О.А.