Рішення

від 23.07.2010 по справі 9/131-10-2562

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" липня 2010 р.Справа № 9/131-10-2562

За позовом: товариства з додатковою відповідальністю "АЛЬЯНС УКРАЇНА";

До відповідача: комунального підприємства "Міські дороги";

про стягнення 28441,85грн.

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ : 09.06.2010 р. за вх. № 4969 Товариство з додатковою відповідальністю "АЛЬЯНС УКРАЇНА" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства "Міські дороги" (далі -Відповідач) боргу в сумі 28441,85грн.

Позивач на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання призначене по справі не з'явився, заперечення на позов не надав. Про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

ОСОБА_2, керуючи автомобілем МАЗ 555102, державний номер НОМЕР_1, 02.08.2008р. о 09год. 30хв. На автодорозі ОСОБА_1 -Білгород-Дністровський, зіткнувся з автомобілем Skoda SuperB Classic, державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб Skoda SuperB Classic, державний номер НОМЕР_2 було пошкоджено, що підтверджується Довідкою Державтоінспекції.

Відповідно до Постанови Приморського районного суду м. Одеси від 18.08.2008р., в результаті зіткнення двох автомобілів, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 правил дорожнього руху, а саме: рухаючись по дорозі ОСОБА_1 -Білгород-Дністровський, на 10 км він не використав належну дистанцію, не врахував дорожню ситуацію та швидкість руху. Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ВН №732851 про адміністративне правопорушення.

Згідно Договору страхування №200 0080561 від 06.05.2008р., транспортний засіб Skoda SuperB Classic, державний номер НОМЕР_2 було застраховано в Товаристві з додатковою відповідальністю "АЛЬЯНС УКРАЇНА" за ризиками „Повне КаскоВ» .

У зв'язку з цим Страхувальник ОСОБА_3 звернувся до Страховика Товариства з додатковою відповідальністю "АЛЬЯНС УКРАЇНА" із заявою про виплату страхового відшкодування, розмір якої склав 28 441,85 грн., що підтверджується Висновком №1746 експертного автотоварознавчого дослідження від 08.08.2008р.

Товариство з додатковою відповідальністю "АЛЬЯНС УКРАЇНА" визнало факт пошкодження транспортного засібу Skoda SuperB Classic, державний номер НОМЕР_2,- страховим випадком, відповідно до чого провело виплату страхового відшкодування у повному розмірі.

Водій, ОСОБА_2, являється робітником Комунального підприємства "Міські дороги", про що свідчать відомості що до іншого учасника ДТП у Довідці Державтоінспекції.

Таким чином, оскільки Товариство з додатковою відповідальністю "АЛЬЯНС УКРАЇНА" визнало факт пошкодження транспортного засібу Skoda SuperB Classic, державний номер НОМЕР_2, страховим випадком, та відшкодувало матеріальну шкоду у розмірі 28 441,85 грн., яка була завдана робітником Комунального підприємства "Міські дороги", то Позивач по справі має право зворотної вимоги (регресу) до Відповідача, про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 28 441,85 грн.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій -це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з: життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності), згідно ст. 980 ЦК України.

Згідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Положення ст. 1166 ЦК України закріплюють, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Ст. 1191 ЦК України передбачає: особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 27 ЗУ „Про страхуванняВ» , до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок Відповідача пропорційно задоволених вимог, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства „Міські дорогиВ» (65031, м. Одеса, вул. Промислова, 37) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "АЛЬЯНС УКРАЇНА" (04119, м. Київ, вул. Дегтяревська, 21В»ГВ» , р/р 26501227, МФО 300335, „Райффайзен банк АвальВ» м. Києва, код ЄДРПОУ 32253696) - 28 441,85 грн. -суму основного боргу; 284,42 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Меденцев П.А.