Ухвала

від 22.12.2010 по справі 9-17/100-10-3828

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" грудня 2010 р.Справа № 9-17/100-10-3828

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ліга";

до відповідача: Приватного підприємства "Старт";

про стягнення 690057,46грн.

Суддя Меденцев П.А.

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю); ОСОБА_3 (за довіреністю);

Директор ТОВ «Ліга»: ОСОБА_4В.(за паспортом);

Суть спору: стягнення 690057,46грн.

СУТЬ СПОРУ: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ліга" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Старт" про стягнення 6 90057,46грн.

У судовому засіданні 22.12.2010 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ліга" подав заяву про відвід судді господарського суду Одеської області Меденцева П.А. від розгляду справи № 9-17/100-10-3828 в порядку статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід (самовідвід) судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

У кожному судовому засіданні суд перевіряє наявність представників сторін, їх повноваження у даній справі. Це не є упередженим ставленням до сторін при розгляді справи.

26.10.2010 року від позивача до господарського суду Одеської області надійшли клопотання про проведення судово-бухгалтерської та судово-технічної експертизи. Суд відмовив у задоволені поданих клопотань, про що винесено відповідні ухвали.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що на його думку суддя упереджено ставиться до розгляду справи, а саме своєю відмовою у задоволені клопотання про проведення експертизи. На підставі вищевикладеного позивач вважає що суддя фактично висловив свою думку про відмову у задоволені позовних вимог.

Дослідивши подану заяву, суд встановив, що клопотання позивача про відвід судді господарського суду Одеської області Меденцева П.А. від розгляду справи № 9-17/100-10-3828 не містить в собі будь-яких доказів упередженого ставлення судді як підставу відводу та не є обґрунтованою, у зв’язку з чим задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-6, 20, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ліга" про відвід судді господарського суду Одеської області Меденцева П.А. від розгляду справи № 9-17/100-10-3828 в порядку статті 20 Господарського процесуального кодексу України відхилити.

Суддя Меденцев П.А.