Ухвала

від 08.09.2010 по справі 9/197-10-3585

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"08" вересня 2010 р.Справа № 9/197-10-3585

За позовом: відкритого акціонерного товариства "ОДЕСЛІФТ";

До відповідача: житлово-будівельного кооператива "Малиновський-4";

про про стягнення 10403,48грн.

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: ОСОБА_2Т.(голова правління);

Суть спору:про стягнення 10403,48грн.

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство «ОДЕСЛІФТ»звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до житлово-будівельного кооператива «Малиновський-4»про стягнення10403,48 грн.

У судовому засіданні 8.09.2010 року представник відповідача подав заяву про відвід судді господарського суду Одеської області Меденцева П.А. від розгляду справи № 9/197-10-3585 в порядку статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід (самовідвід) судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

У кожному судовому засіданні суд перевіряє наявність представників сторін, їх повноваження у даній справі. Це не є упередженим ставленням до сторін при розгляді справи.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що на його думку суддя упереджено почав судове засідання та некоректно запитав документи що посвідчують його особу.

Дослідивши подану заяву, суд встановив, що заява відповідача про відвід судді господарського суду Одеської області Меденцева П.А. від розгляду справи № 9/197-10-3585 не містить в собі будь-яких доказів упередженого ставлення судді як підставу відводу та не є обґрунтованою, у зв’язку з чим задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-6, 20, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника житлово-будівельного кооператива "Малиновський-4" про відвід судді господарського суду Одеської області Меденцева П.А. від розгляду справи № 9/197-10-3585 в порядку статті 20 Господарського процесуального кодексу України відхилити.

Суддя Меденцев П.А.