Ухвала

від 12.04.2010 по справі 21/21-10 (н.р. 47/80-09)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"12" квітня 2010 р. Справа № 21/21-10 (н.р. 47/80-09)

вх. № 1243/5-21 (н.р. 6693/5-47)

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність № 08-11/2875/2-09 від 03.12.2009р., ОСОБА_2 дов. № 08-11/650/2-10 від 23.03.2010р.

відповідача - не з'явився

прокурор - Гавриленко О.В. посвідчення № 173 від 23.08.2007р.

розглянувши матеріали справи за позовом: Прокуратура міста Харкова м.Харків в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків

до ТОВ "Фіола 1", с. Покотилівка

про стягнення 595845,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області по справі №47/80-09 були задоволені позовні вимоги прокуратури міста Харкова та стягнуто з відповідача збитків в сумі 595 845,08грн., витрати на державне мито в сумі 5958,45грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,0грн.

На підставі апеляційної скарги відповідача, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.11.2009р. у справі №47/80-09 апеляційну скаргу залишено без задоволення , рішення господарського суду Харківської області від 15.09.2009р. залишено без змін .

На підставі касаційної скарги відповідача, постановою Вищого господарського суду України від 19.01.2010р. касаційну скаргу ТОВ "Фіола 1" задоволено, рішення господарського суду Харківської області від 15.09.2009р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.11.2009р. скасовано , справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

При новому розгляді справи прокурор міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ «Фіола»про відшкодування збитків у розмірі 595845,08 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням 23 сесії Харківської міської ради 5 скликання № 154/08 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об'єктів" від 20.06.08р. ТОВ «Фіола І" надано в оренду земельну ділянку, площею 9,1908 га, що знаходиться по вул. Шевченка, 327 в м. Харкові, для будівництва житлового комплексу з вбудованими та прибудованими об'єктами соцкультпобуту зі знесенням нежитлових будівель, які належать на праві власності ТОВ «Фіола І».

Представник прокуратури та позивача в судовому засіданні підтримують заявлені позовні вимоги в повному обсязі, позивач в судовому засіданні надав правові обгрунтування позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду, не надав, через канцелярію господарського суду за вх. № 6175 від 17.03.2010р. надав клопотання про зобов'язання позивача направити відповідачу уточнені позовні вимоги з додатком та зобов'язати позивача надати суду докази направлення уточнених позовних вимог відповідачу, просить суд відкласти розгляд справи з метою підготовки відзиву на позовну заяву.

Суд задовольнив клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи, з метою надання відзиву на заявлені позовні вимоги.

В задоволенні клопотання про направлення відповідачу уточнених позовних вимог суд відмовив, оскільки в судовому засіданні 18.03.2010р. представники прокуратури та позивача підтверджують заявлені позовні вимоги, без змін та уточнень.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи на 12.04.2010р.

В судове засідання 12.04.2010р. з'явились представники прокуратури та позивачі по справі, які надали за вх. № 8357 від 12.04.2010р. додаткові документи в підтвердження заявлених позовних вимог та в судовому засіданні наголосили клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання доказів в підтвердження заявлених позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, за вх. № 8140 від 09.04.2010р. через канцелярію господарського суду, заявив клопотання про зобов'язання позивача надати правове обгрунтування позовних вимог від 18.03.2010р. та клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату з метою підготовки відзиву на позовну заяву.

Оскільки до матеріалів справи позивачем надані докази відправлення відповідачеві 09.04.2010р. правового обгрунтування позову, клопотання відповідача про зобов'язання позивача направити відповідачеві обгрунтування позовних вимог, задоволенню не підлягає.

Суд задовольнив клопотання сторін про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, розгляд справи відкладено.

Керуючись ст.ст. 33, 77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" травня 2010 р. о 11:00

2. Позивачу - надати докази в підтвердження заявлених позовних вимог.

3. Відповідачу - надати пояснення та докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Суддя Пелипенко Н.М.