Ухвала

від 20.04.2010 по справі 21/44-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"20" квітня 2010 р. Справа № 21/44-10

вх. № 2036/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 дов. б/н від 01.04.2010р.

Представник відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ЗАТ "Разнобитпродукт", м. Київ

до ТОВ "Спец-Індустрія", м. Харків

про стягнення 14642,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 8596,50грн. основного боргу, штраф в сумі 5441,58грн., 3%річних в сумі 149,08грн., інфляційні витрати в сумі 455,59грн., та судові витрати, посилаючись на те, що позивач на підставі договору купівлі -продажу №24/07 від 24.07.2009р. поставив відповідачеві товар по видатковій накладній №РН-0001869 від 27.07.2009р. на суму 8596,50грн., а відповідач свої зобов'язання щодо оплати товару, не здійснив .

Позивач в судовому засіданні 20.04.2010р. підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі , за вх№9035 від 20.04.2010р. позивач заявив клопотання про забезпечення позову, але, оскільки суду не було подано доказів, що підтверджують наявність обставин, які ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду, суд відмовив в задоволенні вказаного клопотання.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з'явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, розгляд справи відкладено .

Керуючись ст.ст. 33, 77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову.

2. Розгляд справи відкласти на "12" травня 2010 р. о 10:00

Позивачу - надати правові обгрунтування позовних вимог в частині нарахування штрафу, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своєї позиції по суті спору, довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Суддя Пелипенко Н.М.