Ухвала

від 16.03.2010 по справі 21/19-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"16" березня 2010 р. Справа № 21/19-10

вх. № 1169/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 дов. б/н від 26.02.2010р.

Представник відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ЗАТ "Птахокомбінат "Дніпровський"

до ТОВ "Збутова мережа П'ятий елемент", м. Харків

про стягнення 272597,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якійпросить суд стягнути з відповідача 257 357,47грн. основного боргу, пені в сумі 11 273,49грн., 3%річних в сумі 1649,91грн., інфляційних нарахувань в сумі 2 316,22грн., та судові витрати, посилаючись на те, що позивач на підставі договору поставки №1469/24.07 від 24.07.2008р. та додаткової угоди №1 від 13.02.2009р. поставив відповідачеві товар по видатковим накладним №ХА-0013475 від 09.11.2009р. на суму 8798,40грн.,№ХА-0013514 від 10.11.2009р. на суму 13041,0грн.,№ХА-0013515 від 10.11.2009р. на суму 10 658,70грн.,№ХА-0013587 від 11.11.2009р. на суму 15832,80грн., №ХА-0013588 від 11.11.2009р. на суму 7322,40грн., №ХА-0013589 від 11.11.2009р, №ХА-0013590 від 11.11.2009р. на суму 7303,50грн., №ХА-0013656 від 12.11.2009р. на суму 22289,40грн., №ХА-0013657 від 12.11.2009р. на суму 10890,90грн.,№ХА-0013724 від 13.11.2009р. на суму 27519,30грн., №ХА-0013725 від 13.11.2009р. на суму 13886,10грн., №ХА-0013801 від 14.11.2009р. на суму 23702,40грн., №ХА-0013802 від 14.11.2009р. на суму 6282,90грн.,№ХА-0013803 від 14.11.2009р. на суму 6066,90грн., №ХА-0013804 від 14.11.2009р. на суму 7315,20грн., №ХА-0013940 від 17.11.2009р. на суму 14967,0грн.,№ХА-0013941 від 17.11.2009р. на суму 5882,40грн., №ХА-0013942 від 17.11.2009р. на суму 5760,0грн.,№ХА-0013311 від 06.11.2009р. на суму 3700,80грн., №ХА-0013310 від 06.11.2009р. на суму 8064,90грн.,№ХА -0013309 від 06.11.2009р. на суму 4170,60грн., №ХА-0013308 від 06.11.2009р. на суму 6165,0грн., №ХА-0013307 від 06.11.2009р. на суму 8970,30грн., №ХА-0013177 від 04.11.2009р. на суму 9092,70грн., №ХА-0013077 від 02.11.2009р. на суму 7200,0грн., на загальну суму 260 228,70грн., а відповідач свої зобов'язання щодо оплати товару , здійснив частково .

Представник позивача за вх35968 від 16.03.2010р. надав заяву про уточнення заявлених позовних вимог в яких просить суд стягнути з відповідача 216357,47грн. заборгованості , пені в сумі 14 743,33грн., 3%річних в сумі 2 157,73грн., інфляційних нарахувань в сумі 2 316,22грн.Враховуючи, що згідно ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог , відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог , суд приймає заяву позивачу як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Представник відповідача в судове засідання 16.03.2010р. не з'явився, за вх.№5808 від 15.03.2010р. через канцелярію господарського суду звернувся з клопотанням щодо відкладення розгляду справи, у зв8язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні , суд задовольнив клопотання відповідача .

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи

2. Розгляд справи відкласти на "08" квітня 2010 р. о 11:30

3.Позивачу - надати розрахунок позовних вимог, докази часткової оплати .

4. Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своєї позиції по суті спору, довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Суддя Пелипенко Н.М.