Ухвала

від 10.06.2010 по справі 21/65-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"10" червня 2010 р. Справа № 21/65-10

вх. № 3179/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю представників сторін:

Представник позивача -ОСОБА_2 дов. б/н від 12.04.2010р.

Представник відповідача -ОСОБА_3 дов. б/н від 01.01.2010р.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Компанія "Акріс ЛТД" м. Київ

до ТОВ "Венттехсервіс", м. Харків

про стягнення 86347,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 86347,27грн. основного боргу, 3%річних в сумі 283,88грн.,інфляційних нарахувань в сумі 1 640,60грн., посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем укладено договір про заміну сторони в зобов'язані №376/09/09 від 15.09.2009р., відповідно до якого відповідач прийняв на себе грошові зобов8язання фірми "Тагіт", які виникли на підставі договору поставки №5/01/08 від 01.01.2008р., однак відповідач не виконав свої грошові зобов'язання в порушення вимог п.2.1. договору №376/09/09 від 15.09.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі .За вх№10287 від 12.05.2010р. надав для долучення до матеріалів справи документи в підтвердження заявлених позовних вимог .

Відповідач в судове засідання не з'явився, за вх.№10043 від 11.05.2010р. через канцелярію господарського суду звернувся з клопотанням щодо відкладення розгляду справи , у зв'язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні , суд задовольнив клопотання відповідача .

Ухвалою господарського суду розгляд справи було відкладено до 01.06.2010р.

Відповідач через канцелярію господарського суду за вх. № 11992 від 28.05.2010р. надав клопотання про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ фірми "Тагіт".

Суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача щодо залучення до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ фірми "Тагіт", оскільки сума заборгованості підтверджена договором про заміну сторони у зобов'язанні № 376/09/09 від 15.09.2009р.

За вх.№11859 від 27.05.2010р. відповідач надав відзив на позовну заяву в якому заперечує проти заявлених позовних вимог ,посилаючись на те, що позивачем не надано доказів передачі товару первісному боржнику на суму 86 347,27грн. саме на виконання умов договору поставки №05/01/08 від 01.01.2008р.

Ухвалою господарського суду , розгляд справи відкладено до 10.06.2010р.

В судове засідання з'явився, представник відповідача , який через канцелярію господарського суду за вх№10989 від 08.06.2010р. надав зустрічну позовну заяву в якій просить суд визнати договір №376/09/09 від 15.09.2009р. про заміну сторони у зобов'язанні недійсним . Враховуючи, що зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним позовом, суд прийняв зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом на підставі ст.60 ГПК України.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень , розгляд справи підлягає відкладенню .

Керуючись ст.ст. 33, 60, 77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти зустрічний позов ТОВ "Венттехсервіс", за вх№10989 від 08.06.2010р. для спільного розгляду з первісним .

2. Розгляд справи відкласти на "08" липня 2010 р. о 12:00

3.Позивачу по зустрічному позову - надати посадову інструкцію на ОСОБА_1В , наказ про прийняття на роботу та звільнення з посади , інформацію та докази щодо особи , яка виконувала обов8язки директора у вересні 2009р., в ому числі 15.09.2009р.

4.Відповідачу по зустрічному позову - надати відзив на зустрічну позовну заяву .

Суддя Пелипенко Н.М.