Ухвала

від 23.03.2010 по справі 21/304-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"23" березня 2010 р. Справа № 21/304-09

вх. № 10880/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 дов. № 537-10ЮР від 25.12.2009р.

Представник відповідача - ОСОБА_2 дов. б/н від 22.02.2010р.

розглянувши матеріали справи за позовом ЗАТ компанія "Райз", м. Київ

до Фермерське господарство ОСОБА_3 с. Геніївка

про стягнення 177305,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача по справі на свою користь суму боргу в розмірі 177 305,64 грн., в тому числі: 96 832,78 грн. - основного боргу, 162,68 грн. - проценти за користування товарним кредитом, 10 251,00 грн. - пені, 11 959,51 грн. - річних, 58 099,67 грн. - збитків. Стягнути з відповідача суму сплаченого державного мита у розмірі 1 773,06 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між сторонами по справі було укладено договір поставки насіння с/г культур № 8186010 від 01.04.2008 року. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, однак відповідач, в порушення умов укладеного договору, не провів своєчасної сплати за надані послуги, таким чином виникла заборгованість, яку до цього часу не погашено.

Представник позивача в призначеному судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить суд задовольнити позов. 26 січня 2010 року надав до господарського суду через канцелярію за вх. № 1333 додаткове обґрунтування позовних вимог.

Ухвалою господарського суду було відкладено розгляд справи до 22.02.2010р.

Представник позивача за вх. № 2805 від 15.02.2010р. через канцелярію господарського суду надав заяву про уточнення позовних вимог, в яких просить суд стягнути з відповідача 88 441,77грн. основного боргу, пеню в сумі 21 942,04грн., річних в сумі 28495,22грн., збитки в сумі 26 532,53грн., курсової різниці в сумі 8554,48грн., зазначає про здійснення заліку зустрічних однорідних вимог по заяві позивача від 22.12.2008р. на суму 170069,68 грн., при цьому зазначає, що заборгованість позивача перед відповідачем становить 170429,00 грн., а заборгованість ФГ "Строгого" перед ЗАТ компанія "Райз" дорівнювала 17606968 грн., крім того 82801,09 грн. плата за користування товарним кредитом. Позивач здійснив залік зустрічних однорідних вимог в наступному порядку:

- 82801,09 грн. на погашення заборгованості за користування товарним кредитом (курсова різниця);

- 87627,91 грн. на погашення основного боргу згідно п. 2.12 договору поставки № 8186010 від 01.04.2008р.

Ухвалою господарського суду розгляд справи було відкладено до 17.03.2010р.

Представник позивача через канцелярію господарського суду за вх. №4637 від15.03.2010р. надав заяву з розрахунком заборгованості, в судовому засіданні звернувся з клопотанням про оголошення перерви в судовому засіданні.

Представника відповідача в судовому засіданні підтримує надане клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні. Суд задовольнив клопотання сторін.

В судовому засіданні оголошена перерва з 17.03.2010р. по 23.03.2010р.

Представник позивача за вх.№6650 від 23.03.2010р. звернувся з клопотанням щодо відкладення розгляду справи на 08.04.2010р., в судовому засіданні представник відповідача не заперечує проти клопотання позивача щодо відкладення розгляду справи, з метою врегулювання спору . Суд задовольнив клопотання сторін .

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень , розгляд справи відкладено.

Керуючись ст.ст. 33, 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання сторін про відкладення розгляду справи

2. Розгляд справи відкласти на "08" квітня 2010 р. о 15:30

3. Позивачу - надати докази в підтвердження заявлених позовних вимог .

4.Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору, довідку про включення відповідача в Єдиний державний реєстр підприємств, установ та організацій України.

Суддя Пелипенко Н.М.