Ухвала

від 23.09.2010 по справі 21/107-10 (н.р. 47/263-08)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"23" вересня 2010 р. Справа № 21/107-10 (н.р. 47/263-08)

вх. № 4772/5-21 (н.р. 6161/5-47)

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 дов. № 01-62юр/2173 від 04.03.2010р.; ОСОБА_2 дов. № 01-62юр/8145 від 16.10.2009р.

Представник відповідача - ОСОБА_3, керівник

Представник 3-ї особи ДП "ТЕЦ-2" "Есхар" - ОСОБА_4 дов. б/н від 16.11.2009р.

Представник 3-ї особи АТ "Бізнес-сервіс" - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

3-я особа ДП "ТЕЦ-2" "Есхар", с.Есхар;

3-я особа АТ "Бізнес-сервіс", м.Харків

до ТОВ "Енергосоюз", м. Харків

про стягнення 15897000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

АК В«ХарківобленергоВ» (позивач) просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю В«ЕнергосоюзВ» (відповідач) 15897000,00 грн. відступлення права вимоги за договором №169 від 06.02.2003р. про уступку права вимоги, який постановою Харківського апеляційного суду від 02.06.2004 р. у справі №17/358-03 визнано недійсним. Позивач обґрунтовує свої вимоги положеннями ст. 216 ЦК України -у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення - відшкодувати вартість того, що одержано.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.09.2008р. позовні вимоги позивача задоволені та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосоюз" вартість одержаного за правочином в сумі 15 897 000,00 держмито у сумі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

На підставі апеляційної скарги відповідача, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2009р., рішення господарського суду Харківської області від 15.09.2009р. по справі №47/263-08 залишено без змін.

На підставі касаційної скарги відповідача , постановою Вищого господарського суду України від 27.01.2010р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосоюз" задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2009 р. та рішення господарського суду Харківської області від 15.09.2008 р. у справі № 47/263-08 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

Ухвалою господарського суду розгляд справи призначено на 23.06.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні 13.07.2010р. підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти заявлених позовних вимог, посилається на обставини, які документально не обґрунтовує. Надав до господарського суду через канцелярію за вх. № 13573 клопотання щодо залучення в якості третіх осіб ДП "ТЕЦ-2 "Есхар" та АТ "Бізнес-сервіс", посилаючись на те, що за договором відступлення права вимоги № 169 від 06 лютого 2003 року, позивач відступив на користь відповідача право вимоги до ДП "ТЕЦ-2 "Есхар" за розподільчим балансом, складеним станом на 01 липня 1998 року на суму 15897000,00 грн. Це ж саме право вимоги відповідач відступив на користь АТ "Бізнес-сервіс" за договором № 6/2 від 24.02.2004 року. Ця вимога по заборгованості була предметом судового розгляду по справі № 8164/3-17, щодо якої рішенням господарського суду Харківської області від 24.07.2001 року затверджено мирову угоду та видано наказ про стягнення з ДП "ТЕЦ-2 "Есхар" на користь АК "Харківобленерго" на суму 17356000,00 грн. Крім того, в процесі розгляду справи № 08/345-05 стало відомо, що ДП "ТЕЦ-2 "Есхар" повністю виконало на користь АТ "Бізнес-сервіс"вимогу, що передавалась за договорами відступлення права вимоги та стягнення за якою вимагається в межах цієї справи. Також відповідач просить суд витребувати у АК "Харківобленерго" інформацію щодо виконавчого провадження з виконання Наказу арбітражного суду Харківської області про стягнення з ДП "ТЕЦ-2 "Есхар" на користь АК "Харківобленерго" суми в розмірі17356000,00 грн.

Ухвалою господарського суду розгляд справи було залучено до участі у справі в якості 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ДП "ТЕЦ-2" "Есхар",та АТ"Бізнес-сервіс" на підставі ст.27 ГПК України .

Розгляд справи відкладено до 23.09.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги, через канцелярію господарського суду за вх. № 19892 від 21.09.2010р. надав з супровідним листом документи для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти заявлених позовних вимог.

Представник 3-ої особи АТ "Бізнес-сервіс" в судове засідання не з'явився, документів не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, розгляд справи підлягає відкладенню .

Керуючись ст.ст. 27, 33, 77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" жовтня 2010 р. о 11:00

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали.

Суддя Пелипенко Н.М.