Рішення

від 20.08.2015 по справі 922/3641/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2015 р.Справа № 922/3641/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєву О.В.

розглянувши справу

за позовом Заступника прокурора Фрунзенського р-ну., м. Харків в інтересах держави в особі 1. Харківської міської ради, м. Харків, 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків до Харківської обласної молодіжної організації "Олександр", смт. Васищеве про стягнення 9114,12 грн. за участю представників сторін:

прокурора -Горгуль Н.В. - посв. № 016182 від 12.04.2015 р.;

1-го позивача - не з"явився;

2-го позивача - ОСОБА_1 за дов. №82 від 12.01.2015;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Фрунзенського райну, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради (м. Харків), Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (м. Харків) звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача - Харківської обласної молодіжної організації "Олександр" (смт. Васищеве) заборгованості з орендної плати в розмірі 9114,12 грн.

Позовні вимоги вмотивовано не виконанням відповідачем умов договору оренди № 739 від 06.03.2013 р. щодо сплати орендної плати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 червня 2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 06 липня 2015 року о 11:00 годині. Цією ж ухвалою суду витребувано у сторін додаткові докази.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 липня 2015 року було відкладено розгляд справи на 11 серпня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 серпня 2015 року було відкладено розгляд справи на 20 серпня 2015 року.

17 серпня 2015 року прокурор надав до суду супровідним листом витяг з ЄДРПОУ на відповідача станом на 14.08.2015 р.

Прокурор у судовому засіданні 20.08.2015 р. підтримував позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в розмірі 9114,12 грн.

Представник позивача 1 у призначене судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача 2 у судовому засіданні 20.08.2015 р. позовні вимоги підтримував у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав.

З адреси відповідача до господарського суду Харківської області повернулись ухвали господарського суду Харківської області від 23.06.2015 р. та від 06.07.2015 р. з відмітками: "організації не існує".

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ на Харківську обласну молодіжну організацію "Олександр" станом на 14.08.2015 р., адреса відповідача - 62495, АДРЕСА_1, саме на вказану адресу судом направлялись процесуальні документи відповідачу.

У п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарським судам України надано роз'яснення, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи й відсутність представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України, за можливе розгляд справи за позовної заявою позивача за наявними у справі матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Рішенням Харківської міської ради № 83 від 26.02.2013 р. надано Харківській обласній молодіжній організації "Олександр" (смт. Васищеве) в оренду нежитлові приміщення, загальною площею 102,4 м2, які розташовані в житловому будинку за адресою: м. Харків, пр. Московський, 202, літ. А-5 на 2 роки одинадцять місяців.

06 березня 2013 року між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків (позивач 2) та Харківською обласною молодіжною організацією "Олександр", смт. Васищеве (відповідач) був укладений договір оренди № 739, у відповідності до умов якого позивач 1 передає, а відповідач приймає в строкове платне користування нежитлові підвальні приміщення № 46, 51, 57, загальною площею 102,4М2 в житловому будинку (технічний паспорт КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" інвентарний номер № 52253 від 29.11.2012 р.), яке належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, розташоване за адресою: м. Харків, пров. Московський, 202, літ. "А-5" та відображається на балансі КП "Жилкомсервіс".

За умовами 1.2. договору оренди майно передається в оренду з метою використання: для розміщення громадської організації.

Згідно з п.2.1. договору набуття відповідачем права користування майном настає після підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі майна.

Факт передачі орендованого майна підтверджується актом приймання-передачі до орендного користування нежитлових приміщень від 06.03.2013 р., підписаним повноважними представниками сторін і скріпленим їх печатками (а.с. 16, зворотня сторінка).

Відповідно до п. 3.3. договору нарахування орендної плати починається з дати підписання акту приймання-передачі.

Згідно з п.3.5. договору орендна плата за орендоване майно сплачується відповідачем щомісяця протягом 15-ти календарних днів наступного місяця.

Згідно з п. 10.1. договору оренди договір діє з 06.03.2013 р. по 06.02.2016 р.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідача станом на 12.06.2015 р. утворилась заборгованість з орендної плати в розмірі 9114,12 грн., що і стало підставою для звернення прокурора до суду з даним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам та фактичним обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Аналогічні норми містяться в положеннях ст. 759 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати орендної плати відповідно до умов договору оренди № 739 від 06.03.2013 р. та діючого законодавства, тому визнає вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди № 739 від 06.03.2013 р. у розмірі 9114,12 грн. обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Таким чином, у даному випадку судовий збір стягується з відповідача у повному обсязі у розмірі 1827 грн. в доход державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 232, 283 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 509, 525, 530, 549, 626, 611, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 4, 4-3, 32-34, 43, 44, 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 81, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Харківської обласної молодіжної організації "Олександр"(62495, АДРЕСА_1, код 33368699) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, пл. Конституції, 16, код 24134490, п/р 33213871700002 в Головному управлінні ДКС України в Харківській області, МФО 851011, одержувач коштів: ДКС у м. Харкові 22080401) заборгованість з орендної плати в розмірі 9114,12 грн.

Стягнути з Харківської обласної молодіжної організації "Олександр"(62495, АДРЕСА_1, код 33368699) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі1 827,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 25.02.2015 р.

Суддя ОСОБА_2