Ухвала

від 19.01.2015 по справі 924/1565/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"19" січня 2015 р.Справа № 924/1565/14

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Денокс" м. Вінниця

до Приватного акціонерного товариства "Об'єднання "Прогрес" м. Славута Хмельницької області

про стягнення 146 909, 06 грн.

Представники сторін: не викликались

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 146909,06 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 09.08.2011р. між сторонами був укладений договір підряду на виконання робіт №8/11-1, відповідно до умов якого відповідач доручає, а позивач зобов'язується відповідно до проектної документації, чинних нормативно - правових актів у галузі будівництва і експлуатації об'єктів житлового призначення та умов договору виконати комплекс робіт по улаштуванню підлог із лінолеуму по готовій основі та встановленню плінтусів за адресою: Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Попова - Красовського (71 - квартирний, 9 - поверховий житловий будинок), та передати відповідачу, а відповідач зобов'язується прийняти та оплатити їх у визначеному договором порядку.

На виконання умов договору позивач виконав, а відповідач прийняв роботи на суму 128265,84 грн., що підтверджується актом приймання виконаних робіт №1 за грудень 2012 року та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт від 30.12.2012р.

Зазначає, що відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, оплату за виконану роботу за підписаними актами приймання виконаних будівельних робіт у розмірі 128 265,84 грн. не здійснив. З врахуванням того, що відповідно до п. 13.4 договору позивач зобов'язаний сплатити відповідачу генпослуги в розмірі 5 % від загальної вартості робіт по договору (6413,29 грн.), заборгованість відповідача становить 121852,54 грн. Також позивач нарахував відповідачу 6169,41 грн. - 3% річних та 18 887,11 грн. - інфляційних втрат.

В ході розгляду справи представником відповідача до суду було подано клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 18.12.2014р. призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (29019, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12), у зв'язку з чим провадження у справі №924/1565/14 зупинено на час проведення почеркознавчої експертизи.

05.01.2015р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшли матеріали справи № 924/1565/14 та лист науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Хмельницькій області, в якому повідомляється, що для проведення експертизи необхідно вказати в яких документах, та в яких саме графах знаходяться вільні зразки підписів Скомаровського Володимира Валентиновича, а також зазначено, що експериментальних зразків підписів має бути не менше ніж на 10-12 аркушах А4 по 15-20 підписів на кожному аркуші. Крім того, експертною установою на адресу суду надіслано рахунок для проведення оплати експертизи.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне провадження в даній справі поновити, справу призначити до розгляду у судовому засіданні із викликом сторін, у зв'язку із необхідністю розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів.

Керуючись ст.ст.69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 924/1565/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Денокс" м. Вінниця до Приватного акціонерного товариства "Об'єднання "Прогрес" м. Славута Хмельницької області про стягнення 146909,06 грн. поновити .

Судове засідання по справі №924/1565/14 призначити на 10:30 "03" лютого 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.305.

Відповідачу забезпечити явку в судове засідання директора ПАТ "Об'єднання "Прогрес" Скомаровського В.В. для надання експериментальних зразків підписів, надати суду докази оплати вартості призначеної експертизи згідно виставленого рахунку.

Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Вінниця, пров. К. Маркса 29, оф. 98),

3 - відповідачу (Хмельницька обл., м. Славута, вул. Привокзальна, 66),

Всім рекомендованим.