Рішення

від 26.04.2010 по справі 11/147

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2010 р. Справа № 11/147

За позовом Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради До Товариства з обмеженою відповідальністю «Міраж ЛТД»смт.Лужани Кіцманського району Чернівецької області Про стягнення заборгованості в сумі 22739,57 грн. Суддя С.М. Гушилик За участю представників: Від позивача: ОСОБА_1 -заст. нач. відділу прав.забезпечення (дор. № 05/4260 від 14.12.2009р), Від відповідача: ОСОБА_2 -представник (дов. від 01.01.2010р.) Рішення винесено 26.04.2010 року в зв'язку з оголошеною на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України перервою.

СУТЬ СПОРУ: Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради звернувся з позовом до Товариств з обмеженою відповідальністю «Міраж ЛТД»смт. Лужани про стягнення заборгованості в сумі 22739,57 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між сторонами було укладено договір № 340 від 20.08.2008 року про тимчасове користування місцями розташування рекламоносіїв, згідно якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування місця для встановлення 4 рекламних конструкцій, а останній в свою чергу взяв на себе зобов'язання проводити оплату в сумі 1440 грн. за місяць не пізніше останнього числа поточного місяця. Позивач умови договору виконав, а відповідач порушив свої зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 20717,41 грн. За невиконання умов договору позивач також нарахував відповідачу пеню в сумі 1400,66 грн. та 3% річних в сумі 621,50 грн.

Ухвалою суду від 26.11.2009 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 14.12.2009 року.

Ухвалою суду від 26.01.2010 року задоволено заяву позивача про збільшення позовних вимог, згідно якої він просить стягнути з відповідача 25533,43 грн. заборгованості в тому числі основного боргу в сумі 23597,41 грн. та пені в сумі 1936,02 грн. та цією ж ухвалою відкладено розгляд справи на 24.02.2010 року.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово було відкладено.

В судових засіданнях 31.03.2010 року та 14.04.2010 року оголошено перерву.

В судовому засіданні, яке відбулося 26.04.2010 року, представник відповідача повідомив про погашення заборгованості в сумі 13958,70 грн., а тому в цій частині просить припинити провадження у справі в частині стягнення заборгованості в сумі 11574,73 грн. просить розстрочити виконання рішення терміном на 8 місяців у зв'язку з скрутним фінансовим становищем.

Представник позивача підтвердив факт часткового погашення заборгованості та не заперечує проти розстрочки виконання рішення терміном на 8 місяців.

Заслухавши представників сторін та розглянувши подані ним документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2008 року товариство з обмеженою відповідальністю «Міраж ЛТД»(відповідач) звернулось із заявою до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради (позивач) із заявою про надання дозволу на встановлення 4 рекламних конструкцій за адресами: вул. Головна, 230, вул. Зарожанська, 12, вул. Сторожинецька, (навпроти буд. 194) вул. Хотинська (навпроти ОСОБА_3 Ткачука). До заяви відповідач також додав пакет необхідних документів та відповідні погодження МКП «Чернівцітеплокомуненерго», ДКП «Чернівціводоканал», Чернівецького РЕМ, ВАТ «Укртелекрм»ЧМКВ «Трест зеленого господарства та протизсувних робіт», Департаменту житлово-комунального господарства.

20.08.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про тимчасове користування місцями розташування рекламоносіїв № 340 (далі договір). На підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 22.07.2008 року № 541/14 (пункт 1.1. договору) позивач передає відповідачу у тимчасове платне користування місця для встановлення 4 рекламних конструкцій із зовнішнім освітленням розміром 3х6 м на вул. Головній, 230, вул. Зарожанській, 12, вул. Сторожинецькій, (навпроти буд. 194) і на вул. Хотинській (навпроти ОСОБА_3 Ткачука).

Докази визнання договору у встановленому законом порядку недійсним відсутні.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що розмір місячної плати за надане місце складає 1440 грн. Оплата платежів здійснюється з моменту укладення договору не пізніше останнього числа поточного місяця (пункт 2.2).

Позивач умови договору виконав, надав відповідачу місця для встановлення 4 рекламних конструкцій, відповідач в порушення умов договору за період з серпня 2008 року по грудень 2009 року не розрахувався своєчасно та в повному обсязі, що призвело до виникнення бору в сумі 23597,41 грн.

У зв'язку з тим, що відповідач після порушення провадження у справі частково погасив суму основного боргу, за ним станом на 26.04.2010 року рахується борг в сумі 9638,71 грн., який підлягає стягненню.

Згідно пункту 5.1 договору, за несвоєчасну або неповну сплату платежів за право тимчасового користування місцем відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період за який сплачується пеня, що відповідно поданого розрахунку складає 1936,02 грн. за період з липня по грудень 2009 року.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, однак відповідач неналежним чином виконав свій обов'язок щодо розрахунку за отримані послуги, а тому з нього слід стягнути заборгованість в сумі 11574,73 грн., в тому числі 9638,71 грн. основного боргу та 1936,02 грн. пені.

Враховуючи, що відповідач після звернення з позовом сплатив частину боргу в сумі 13958,70 грн., що підтверджено копією платіжного доручення № 1 від 23.04.2010р., провадження у справі в цій частині підлягає припиненню.

За таких обставин та враховуючи вище викладене суд дійшов висновку, що позов прокурора підлягає задоволенню частково на суму 11574,73 грн.

Суд також вирішив, що судові витрати слід віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Враховуючи важкий фінансовий стан відповідача суд надає йому розстрочку платежу терміном на 8 місяців з сплатою щомісячно по 1446,84 грн.

Керуючись ст.ст. 625,526, Цивільного кодексу України, ст. 49, п.1-1 ст.80, ст.ст.82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Міраж ЛТД»вул. Прутська, 3, смт.Лужани Кіцманського району Чернівецької області (код 14265334) на користь Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради вул. Б.Хмельницького, 64-А, м. Чернівці (р/р 31513931700002 в УДК в Чернівецькій області, МФО 856135, код 23246436) - 9638,71 грн. основного боргу, 1936,02 грн. пені.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Міраж ЛТД»вул. Прутська, 3, смт.Лужани Кіцманського району Чернівецької області (код 14265334) у дохід державного бюджету 255,33 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В частині стягнення боргу в сумі 13958,70 грн. провадження у справі припинити.

5. Розстрочити виконання рішення терміном на 8 місяців шляхом сплати щомісяця по 1446,84 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя ОСОБА_4