Ухвала

від 21.01.2014 по справі 759/780/14-к

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/179/14

ун. № 759/780/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 щодо проведення обшуку за місцем фактичного знаходження усіх приміщень Відокремленого підрозділу Державного підприємства «Державний проектний інститут «Діпроверф» «Орендний відділ» (ЄДРПОУ 38077656) за адресою: м. Київ вул.І.Клименка, 23 з усіма наявними в ньому приміщеннями, яке зареєстроване на праві власності за ТОВ «Гарант Брук», з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, а також речей та документів, що мають значення для розкриття кримінального правопорушення та можуть бути доказами у кримінальному провадженні

Дане клопотання обґрунтоване тим, що ході досудового розслідування встановлено, що 05.09.2013 до Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про те, що починаючи із серпня 2013 року службові особи Державного підприємства «Державний проектний інститут «Діпроверф», вимагають у нього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 10 000 доларів США за сприяння в укладенні договору оренди державного майна (нежитлового приміщення), шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Допитаний у справі як свідок ОСОБА_5 пояснив, що він зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльностіфізична особа-підприємець. Одним із видів його діяльності є організація та надання готельних послуг.

З метою здійснення розвитку зазначеного виду діяльності, ним спільно з його партнером ОСОБА_6 , на початку 2013 року було проведено пошук приміщень для влаштування хостелу (готель типу гуртожиток).

Так, у всесвітній мережі інтернет, він знайшов оголошення про те, що за адресою: м.Київ вул.І.Клименка, 25 здаються в оренду нежитлові приміщення, які розміщені на території Державного підприємства «Державний проектний інститут «Діпроверф», балансоутримувачем яких являється ДП «Державний проектний інститут «Діпроверф». Після цього, з метою отримання в оренду даних приміщень, він разом із ОСОБА_6 звернувся до адміністрації підприємства, внаслідок чого познайомився з директором Державного підприємства «Державний проектний інститут «Діпроверф» ОСОБА_7 та керівником Відокремленого підрозділу Державного підприємства «Державний проектний інститут «Діпроверф» «Орендний відділ» ОСОБА_8 .

Вподальшому, за умовою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , між ним та Відокремленим підрозділом Державного підприємства «Державний проектний інститут «Діпроверф» «Орендний відділ» в особі ОСОБА_8 було укладено та підписано декілька договорів про надання з боку підрозділу ОСОБА_8 консультаційних послуг та резерування нежилого приміщення, заявленого для отримання в оренду. Відповідно даних угод Відокремлений підрозділ Державного підприємства «Державний проектний інститут «Діпроверф» «Орендний відділ» забов`язався надати йому, як замовнику консультаційні послуги щодо підготовки пакету документів для подання до уповноваженого органу Фонду державного майна України з метою укладання з ФОП ОСОБА_5 договору оренди зарезервованого нежилого приміщення.

Після здійснення з його сторони проплати за умовами угод та підготування пакету документів, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за сприяння в укладені договору оренди почали вимагати у нього та ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, оскільки Державне підприємство «Державний проектний інститут «Діпроверф» являється балансоутримувачем майна і обов`язково необхідна згода підприємства на укладання договору оренди.

Допитаний у справі як свідок ОСОБА_6 пояснив, що 14.01.2014, 16.01.2014 між ним та директором Державного підприємства «Державний проектний інститут «Діпроверф» ОСОБА_7 і керівником Відокремленого підрозділу Державного підприємства «Державний проектний інститут «Діпроверф» «Орендний відділ» ОСОБА_8 , відбулася зустріч, в ході якої ОСОБА_8 прямо висловив йому вимогу про необхідність сплати, у найкоротші терміни, грошових коштів в сумі 10 000 доларів США за підписання ОСОБА_7 листа згоди від імені ДП «Державний проектний інститут «Діпроверф» на укладання між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м.Києву та ФОП ОСОБА_5 договору оренди заявленого приміщення. Вимогу ОСОБА_8 , опосередковано підтримав ОСОБА_7 .

На вимогу ОСОБА_8 грошові кошти необхідно надати до 23.01.2014 при зустрічі, яка може відбуватися на території ДП «Державний проектний інститут «Діпроверф» по вул.І.Клименка, 25 у м.Києві та/або Відокремленого підрозділу Державного підприємства «Державний проектний інститут «Діпроверф» «Орендний відділ» по вул.І.Клименка, 23 у м.Києві.

Досудовим слідством здобуто достатньо підстав вважати, що за місцем фактичного знаходження приміщень Державного підприємства «Державний проектний інститут «Діпроверф» (ЄДРПОУ 14311465) за адресою: м. Київ вул.І.Клименка, 25 знаходяться речі, предмети і документи, знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі, цінності, гроші), яке здобуте у результаті його вчинення (злочинним шляхом), а також інші предмети, документи, магнітні носії інформації, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а саме: відомості та оригінали первинних бухгалтерських документів, чорнові записи та інші фінансово-господарські документи пов`язані з діяльністю ДП «Державний проектний інститут «Діпроверф» та Відокремленого підрозділу Державного підприємства «Державний проектний інститут «Діпроверф» «Орендний відділ» по наданню в оренду приміщень, розташованих на території ДП «Державний проектний інститут «Діпроверф», у тому числі і наданню Відокремленим підрозділом Державного підприємства «Державний проектний інститут «Діпроверф» «Орендний відділ» консультаційних послуг та резервування нежилих приміщеннь , усіх документів по проведенню розрахунків за оренду приміщень і наданню консультаційних послуг та резервування нежилих приміщень, а також документів підтверджуючих використання коштів сплачених за вказані послуги, статутні, реєстраційні документи, накази на призначення службових осіб ДП «Державний проектний інститут «Діпроверф» і Відокремленого підрозділу Державного підприємства «Державний проектний інститут «Діпроверф» «Орендний відділ», їх посадові інструкції, службові обов`язки, інші предмети, речі, документи, цінності та гроші, здобуті злочинним шляхом, що містять у собі іншу інформацію, яка цікавить органи досудового розслідування; інші відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Слідчий Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 та старший прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, кримінальне провадження № 12013110080010600 від 06.09.2013 року, суд прийшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування встановлено, що 05.09.2013 року до Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про те, що починаючи із серпня 2013 року службові особи Державного підприємства «Державний проектний інститут «Діпроверф», вимагають у нього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 10 000 доларів США за сприяння в укладенні договору оренди державного майна (нежитлового приміщення), шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Допитаний у справі як свідок ОСОБА_5 пояснив, що він зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльностіфізична особа-підприємець. Одним із видів його діяльності є організація та надання готельних послуг.

З метою здійснення розвитку зазначеного виду діяльності, ним спільно з його партнером ОСОБА_6 , на початку 2013 року було проведено пошук приміщень для влаштування хостелу (готель типу гуртожиток).

Так, у всесвітній мережі інтернет, він знайшов оголошення про те, що за адресою: м.Київ вул.І.Клименка, 25 здаються в оренду нежитлові приміщення, які розміщені на території Державного підприємства «Державний проектний інститут «Діпроверф», балансоутримувачем яких являється ДП «Державний проектний інститут «Діпроверф». Після цього, з метою отримання в оренду даних приміщень, він разом із ОСОБА_6 звернувся до адміністрації підприємства, внаслідок чого познайомився з директором Державного підприємства «Державний проектний інститут «Діпроверф» ОСОБА_7 та керівником Відокремленого підрозділу Державного підприємства «Державний проектний інститут «Діпроверф» «Орендний відділ» ОСОБА_8 .

Вподальшому, за умовою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , між ним та Відокремленим підрозділом Державного підприємства «Державний проектний інститут «Діпроверф» «Орендний відділ» в особі ОСОБА_8 було укладено та підписано декілька договорів про надання з боку підрозділу ОСОБА_8 консультаційних послуг та резерування нежилого приміщення, заявленого для отримання в оренду. Відповідно даних угод Відокремлений підрозділ Державного підприємства «Державний проектний інститут «Діпроверф» «Орендний відділ» забов`язався надати йому, як замовнику консультаційні послуги щодо підготовки пакету документів для подання до уповноваженого органу Фонду державного майна України з метою укладання з ФОП ОСОБА_5 договору оренди зарезервованого нежилого приміщення.

Після здійснення з його сторони проплати за умовами угод та підготування пакету документів, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за сприяння в укладені договору оренди почали вимагати у нього та ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, оскільки Державне підприємство «Державний проектний інститут «Діпроверф» являється балансоутримувачем майна і обов`язково необхідна згода підприємства на укладання договору оренди.

Допитаний у справі як свідок ОСОБА_6 пояснив, що 14.01.2014, 16.01.2014 між ним та директором Державного підприємства «Державний проектний інститут «Діпроверф» ОСОБА_7 і керівником Відокремленого підрозділу Державного підприємства «Державний проектний інститут «Діпроверф» «Орендний відділ» ОСОБА_8 , відбулася зустріч, в ході якої ОСОБА_8 прямо висловив йому вимогу про необхідність сплати, у найкоротші терміни, грошових коштів в сумі 10 000 доларів США за підписання ОСОБА_7 листа згоди від імені ДП «Державний проектний інститут «Діпроверф» на укладання між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м.Києву та ФОП ОСОБА_5 договору оренди заявленого приміщення. Вимогу ОСОБА_8 , опосередковано підтримав ОСОБА_7 .

На вимогу ОСОБА_8 грошові кошти необхідно надати до 23.01.2014 при зустрічі, яка може відбуватися на території ДП «Державний проектний інститут «Діпроверф» по вул.І.Клименка, 25 у м.Києві та/або Відокремленого підрозділу Державного підприємства «Державний проектний інститут «Діпроверф» «Орендний відділ» по вул.І.Клименка, 23 у м.Києві.

Досудовим слідством здобуто достатньо підстав вважати, що за місцем фактичного знаходження приміщень Державного підприємства «Державний проектний інститут «Діпроверф» (ЄДРПОУ 14311465) за адресою: м. Київ вул.І.Клименка, 25 знаходяться речі, предмети і документи, знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі, цінності, гроші), яке здобуте у результаті його вчинення (злочинним шляхом), а також інші предмети, документи, магнітні носії інформації, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а саме: відомості та оригінали первинних бухгалтерських документів, чорнові записи та інші фінансово-господарські документи пов`язані з діяльністю ДП «Державний проектний інститут «Діпроверф» та Відокремленого підрозділу Державного підприємства «Державний проектний інститут «Діпроверф» «Орендний відділ» по наданню в оренду приміщень, розташованих на території ДП «Державний проектний інститут «Діпроверф», у тому числі і наданню Відокремленим підрозділом Державного підприємства «Державний проектний інститут «Діпроверф» «Орендний відділ» консультаційних послуг та резервування нежилих приміщеннь , усіх документів по проведенню розрахунків за оренду приміщень і наданню консультаційних послуг та резервування нежилих приміщень, а також документів підтверджуючих використання коштів сплачених за вказані послуги, статутні, реєстраційні документи, накази на призначення службових осіб ДП «Державний проектний інститут «Діпроверф» і Відокремленого підрозділу Державного підприємства «Державний проектний інститут «Діпроверф» «Орендний відділ», їх посадові інструкції, службові обов`язки, інші предмети, речі, документи, цінності та гроші, здобуті злочинним шляхом, що містять у собі іншу інформацію, яка цікавить органи досудового розслідування; інші відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Враховуючи, що за місцем фактичного знаходження приміщень Державного підприємства «Державний проектний інститут «Діпроверф» (ЄДРПОУ 14311465) за адресою: м. Київ вул.І.Клименка, 25 знаходяться речі, предмети і документи, знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі, цінності, гроші), яке здобуте у результаті його вчинення (злочинним шляхом), а також інші предмети, документи, магнітні носії інформації, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 92, 94, 107, 110, 234, 309, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного знаходження усіх приміщень ДП «Державний проектний інститут «Діпроверф» (ЄДРПОУ 14311465) за адресою: м. Київ вул.І.Клименка, 25, з усіма наявними в ньому приміщеннями, яке зареєстроване на праві власності за ТОВ «Гарант Брук», з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, а також речей та документів, що мають значення для розкриття кримінального правопорушення та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а саме: речі, предмети і документи, знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі, цінності, гроші), яке здобуте у результаті його вчинення (злочинним шляхом), а також інші предмети, документи, магнітні носії інформації, комп`ютерна техніка, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а також: відомості та оригінали первинних бухгалтерських документів, чорнові записи, оригінали фінансово-господарських документів пов`язаних з діяльністю ДП «Державний проектний інститут «Діпроверф» (ЄДРПОУ 14311465) та Відокремленого підрозділу Державного підприємства «Державний проектний інститут «Діпроверф» «Орендний відділ» (ЄДРПОУ 38077656) по наданню в оренду приміщень, розташованих на території ДП «Державний проектний інститут «Діпроверф», у тому числі і наданню Відокремленим підрозділом Державного підприємства «Державний проектний інститут «Діпроверф» «Орендний відділ» консультаційних послуг та резервування нежилих приміщеннь , усіх оригіналів документів по проведенню розрахунків за оренду приміщень і надання консультаційних послуг та резервування нежилих приміщень, а також документів підтверджуючих використання підприємствами коштів сплачених за вказані послуги, статутні, реєстраційні документи, накази на призначення службових осіб ДП «Державний проектний інститут «Діпроверф» і Відокремленого підрозділу Державного підприємства «Державний проектний інститут «Діпроверф» «Орендний відділ», їх посадові інструкції, службові обов`язки, інші предмети, речі, документи, цінності та гроші, здобуті злочинним шляхом, що містять у собі іншу інформацію, яка цікавить органи досудового розслідування; інші відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя