Постанова

від 17.09.2012 по справі 2а-0770/2614/12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа № 2a-0770/2614/12

Ряд стат. звіту № 8.1.5

Код -

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 р. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Большакової О.О.,

при секретарі Кібкало І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді адміністративну справу за адміністративним позовом Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області до Приватного підприємця "Уж- Експресе" про стягнення податкового боргу,

встановив:

17 серпня 2012 року Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція Закарпатської області ДПС звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «Уж Експресс» про стягнення з ПП «Уж Експресе» податкового боргу до державного бюджету у розмірі 2 040 гривень по платежу НОМЕР_1 «податковий борг на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» за рахунок коштів платника податків.

Позовні вимоги податкової інспекції мотивовані несплатою приватним підприємством м«Уж Експресе» узгодженого податкового зобов'язання з податку з на додану вартість в сумі 2040 гривень, що виник в результаті несплати податкового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням -рішення від 16 березня 2012 року №0001551502.

Представник позивача в судове зсідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності у відповідності до статті 128 КАС України .

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, за адресою, зазначеною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців. Заперечень щодо позовних вимог відповідач також не подав.

А так, суд ухвалив у відповідності до вимог ст.128 КАС України провести розгляд справи за відсутності представників сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з таких мотивів.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «Уж Експресс» було зареєстроване Ужгородською районною державною адміністрацією як юридична особа, що підтверджено копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Приватне підприємство «Уж Експресс» перебуває на обліку як платник податків в Ужгородській міжрайонній державній податковій інспекції Закарпатської області, що підтверджено довідкою від 1 лютого 2010 року № 14/29- 00 .

Працівниками Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за березень та квітень 2011 року Приватного підприємства «Уж Експресс». За наслідками перевірки складено акт № 255/1502/369082992 від 5 лютого 2012 року. Згідно цього акту податковою інспекцією було встановлено неподання відповідачем вимог податкової звітності з податку на додану вартість за березень та квітень 2011 року, зо що встановлена відповідальність пунктом 120.1 статті 120 розділу II податкового кодексу України .

16 березня 2012 року Ужгородською міжрайонною державною податковою інспекцією було прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 про донарахування відповідачу податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 2040 гривень. Це рішення податкового органу було надіслано відповідачу поштою, разом з тим вручено не було через відсутність підприємства за місцем реєстрації, що підтверджено відповідною довідкою поштового відділення.

Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний, сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Судом податкове повідомлення - рішення, на підставі якого пред'явлено суму грошового зобов'язання, не скасовано відтак є чинними, заявлена у позові сума податкового боргу, згідно норм чинного законодавства, вважається узгодженою.

Як вбачається з облікової картки відповідача як платника податку, нараховане податкове зобов'язання в повному обсязі сплачено до бюджету не було.

Відповідно до вимог підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

В силу вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання та повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які

відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

У зв'язку з несплатою відповідачем податкових зобов'язань податковою інспекцією 17 січня 2011 року було надіслано відповідачу податкову вимогу №47.

Згідно з п. 41.5. ст. 41 Податкового кодексу України податкові органи визначені органами стягнення, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах встановлених повноважень.

Відповідно до п. 20.1.18 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене, позивач правомірно звернувся до суду про стягнення податкового боргу.

Відповідач заперечень проти позову та доказів сплати податкового боргу в сумі суду не надав.

Відтак, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КАС України ,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області до Приватного підприємства "Уж- Експресс" про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Уж- Експресс" (ідентифікаційний код 36908299) на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 2040 гривень з податку на додану вартість по платежу 14010100 за рахунок коштів платника податків.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського о апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Большакова О. О