Ухвала

від 06.11.2014 по справі 815/5953/14

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/5953/14

УХВАЛА

06 листопада 2014 року                                                             м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

сторін:

представник позивача не з'явився

представник відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом приватного підприємства “ЕКСІМТРАНССЕРВІС - ПІВДЕНЬ”, товариства з обмеженою відповідальністю “ТД – ІМПЕКС”, товариства з обмеженою відповідальністю “КІРІМ – ОПТ”, товариства з обмеженою відповідальністю “К – ТД”, товариства з обмеженою відповідальністю “СНІГУР – ТД”, товариства з обмеженою відповідальністю “О – ТД”, товариства з обмеженою відповідальністю “О – ТД1”, товариства з обмеженою відповідальністю “О – ТД3”, товариства з обмеженою відповідальністю “О – ТД5” до Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

До суду надійшло клопотання представника позивача за вхід. 27319/14 від 04.11.2014 року про зупинення провадження по справі, яке представник просив розглядати за його відсутності.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі, приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну встановленого судом.

Факультативною підставою зупинення провадження можуть бути інші причини, якщо про це заявлено обґрунтоване клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Іншими причинами є не будь-які обставини, а лише ті, які тимчасово перешко джають або роблять недоцільним розгляд справи.

Зупиняючи провадження з цих підстав, суд повинен в ухвалі зазначити конкретний строк зупинення і може одразу при значити час судового засідання.

З урахуванням викладеного та відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

          Керуючись ст. ст. 128, 133, п.4 ч. 2 ст.156, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом приватного підприємства “ЕКСІМТРАНССЕРВІС - ПІВДЕНЬ”, товариства з обмеженою відповідальністю “ТД – ІМПЕКС”, товариства з обмеженою відповідальністю “КІРІМ – ОПТ”, товариства з обмеженою відповідальністю “К – ТД”, товариства з обмеженою відповідальністю “СНІГУР – ТД”, товариства з обмеженою відповідальністю “О – ТД”, товариства з обмеженою відповідальністю “О – ТД1”, товариства з обмеженою відповідальністю “О – ТД3”, товариства з обмеженою відповідальністю “О – ТД5” до Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, до отримання від відповідача письмових доказів по справі.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м.Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 11» листопада 2014 року о 15:15 годині.          

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою