Ухвала

від 11.01.2012 по справі 1570/90/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1570/90/2012

УХВАЛА

11 січня 2012 року                                                                                                     м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши клопотання позивача –державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області про вжиття заходів щодо забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Трак-Авторитет-Одеса»про стягнення з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Трак-Авторитет-Одеса» № 260010135304, відкритого в АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627; № 26002041246701, № 26003041246700, № 26003041246700, № 26058041246700, відкритих в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005 податковий борг в сумі 30116,35 грн.

Ухвалою суду від 11.01.2012 року відкрито скорочене провадження у справі.

В прохальній частині адміністративного позову позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони відчужувати товариству з обмеженою відповідальністю «Трак-Авторитет-Одеса» його активи та кошти, які знаходяться на рахунках відповідача, відкритих в банківських установах: МФО 320627, АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», рахунки № 260010135304 (долар США), № 260010135304 (євро), №260010135304 (українська гривня); МФО 351005, АТ «УкрСиббанк», рахунки №26002041246701 (долар США), № 26003041246700 (євро), № 26003041246700 (українська гривня), № 26058041246700 (українська гривня).

Суд, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає, що клопотання державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області про вжиття заходів щодо забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Позивач, у клопотанні зазначає, що існує загроза відчуження відповідачем під час розгляду зазначеної справи свого майна та грошових коштів на рахунках, що йому належать, однак жодних фактів та обставин на обґрунтування свого твердження в клопотанні не зазначає. В матеріалах адміністративної справи будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, відсутні.

Крім того, у клопотанні позивач не зазначає, які саме активи (окрім коштів на зазначених позивачем рахунках) необхідно заборонити відчужувати відповідачу та де вони знаходяться.

Таким чином, судом не вбачається підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.          

Керуючись ст.ст. 7-14, 117, 118, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу - державній податковій інспекції у Біляївському районі Одеської області - в задоволенні клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копію ухвали надіслати позивачу до відома.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя           Білостоцький О.В.