Постанова

від 09.09.2015 по справі 826/2943/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

826/2943/14

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Кобаля М.І.,

Петрика І.Й.,

при секретарі Шевчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕЛІТ» про ухвалення додаткового рішення у справі №826/2943/14 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕЛІТ» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.01.2014 №0000144230, №0000164230,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "АСТЕЛІТ" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23 січня 2014 року № 0000144230, № 0000164230.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що винесена з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕЛІТ"задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2014 року - скасовано та прийнято нову, якою адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕЛІТ" до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.01.2014 №0000144230, №0000164230 задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 23 січня 2014 року №0000144230 та №0000164230.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2015 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року залишено без змін.

09 липня 2015 року через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕЛІТ» про ухвалення додаткового рішення у справі №826/2943/14, мотивуючи її тим, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.

У судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає необхідним заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕЛІТ» - задовольнити та ухвалити додаткову постанову.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що при прийнятті постанови від 22 липня 2014 року не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Пунктом 3 ч. 1 ст.168 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 ст. 94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідно до ст. 94 КАС України витрати відшкодовуються лише в обсязі, який підтверджено документально, тобто письмовими доказами. Склад та обсяг судових витрат не може доводитися іншими засобами доказування, оскільки вони є недопустимими.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 2924 грн., а саме: за подання позову у розмірі 488,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1000963050 від 12 лютого 2014 року (Т.1, а.с.2); за подання апеляційної скарги - у розмірі 2436,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1001008491 від 03 червня 2014 року (Т.3, а.с.84).

За таких обставин враховуючи, що при ухваленні постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року не вирішено питання про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕЛІТ" про прийняття додаткового судового рішення.

Керуючись ст. ст. 41, 165, 168, 197, 212, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕЛІТ» про ухвалення додаткового рішення у справі №826/2943/14 - задовольнити.

Ухвалити додаткову постанову, якою здійснити розподіл судових витрат

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕЛІТ» (м. Київ, вул. Солом'янська,11-А, код ЄДРПОУ 22859846) понесений судовий збір в розмірі 2924 (дві тисячі дев'ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Повний текст додаткової постанови складено та підписано 09.09.2015.

Головуючий суддя: В.Ю. Ключкович

Судді: М.І. Кобаль

І.Й. Петрик

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Кобаль М.І.

Петрик І.Й.