Ухвала

від 15.05.2012 по справі 3/8

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15.05.12

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 67-28-47, факс 7-44-62

У Х В А Л А

15 травня 2012 р. Справа № 5028/3/8/2012

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Басис-Україна», вул.. Московська, 8, прим. 2, м. Дніпропетровськ, 49000

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чек-Сервіс», вул. Комсомольська, 43, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 265240,04 грн.

Суддя В.М. Репех

Представники сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: ОСОБА_1 доручення № 11 від 15.05.2012р. повноважний представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Басис-Україна»було подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Чек-Сервіс»про стягнення суми основного боргу за Договором №117/ППн-2010 від 22 листопада 2010 року у розмірі 243000 грн. 51 коп., інфляційних збитків у розмірі 13851 грн. 02 коп., 3% річних у розмірі 8388грн. 51 коп., а всього на загальну суму 265240,04 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 22 листопада 2010 року між сторонами по справі було укладено договір № 117/ППн-2010, на виконання умов якого позивач здійснив свої зобов’язання по поставці обладнання та матеріалів та пуско-наладці обладнання в повному обсязі на суму 293000 грн.

Відповідач в порушення взятих на себе зобов’язань не розрахувався, в зв’язку з чим виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 243000,51 грн. основного боргу. Крім того, за прострочення виконання грошового зобов’язання за договором № 117/ППн-2010 від 22.11.2010 року відповідачу нараховано 13851,02 грн. інфляційних збитків, та 8388,51 грн. 3% річних.

Відповідач проти позову заперечує.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів за необхідністю надання додаткових документів.

Розглянувши подані документи і матеріали, клопотання представника відповідача, господарський суд встановив:

Між позивачем та відповідачем 22 листопада 2010 року був укладений договір № 117/ППн-2010, за умовами п. 2.1 Договору Позивач зобов’язався виконати на об’єкті відповідача за його завданням комплекс робіт по поставці обладнання системи контролю доступу та по пуску та наладці зазначеного обладнання. Згідно п. 4.1. Договору узгоджена сторонами договірна ціна обладнання, матеріалів та робіт складає 293000,50 грн. з ПДВ, і складається з: - вартість поставленого обладнання та матеріалів відображену в протоколі узгодження договірної ціни (Додаток № 1), підтверджену специфікацією (Додаток№2) в розмірі 260406,97 грн. з ПДВ; - вартість пуско-налагоджувальних робіт, відображену в протоколі узгодження договірної ціни (Додаток №1) в розмірі 32593,54 грн.

Відповідно до п. 4.2. відповідач протягом п’яти банківських днів з моменту вступу договору в силу, на підставі рахунка позивача здійснює платіж в розмірі 100% договірної вартості обладнання, матеріалів та робіт, передбачених Договором, що складає 293000,51 грн. з ПДВ.

В позовній заяві позивач вказує на часткову сплату боргу та прострочку оплати боргу за період з 14.01.2009р. по 20.12.2011р. (договір укладено 22.11.2010 року).

Видаткова накладна № РН 0000007 на суму 2430000,52 грн. датована 23.02.2011р.

Для розгляду справи по суті, позивачу необхідно надати суду копію рахунку та докази його направлення відповідачу (як передбачено п. 4.2. договору). А також належний розрахунок інфляційних збитків та процентів річних, вказавши періоди за які вони нараховані, копію рахунку часткової оплати.

Розглянувши клопотання представника відповідача суд вважає за можливе його задовольнити оскільки:

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України процесуально встановлений двох місячний строк розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п’ятнадцять днів.

З метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору строком на 15 днів.

3. Розгляд справи відкласти на 24.05.2012 о 11 год. 00 хв., каб. 11.

4. Позивачу : до дня розгляду справи надати суду рахунок та докази надіслання його відповідачу на оплату вартості обладнання матеріалів та робіт (п. 4.2. договору), належний розрахунок суми позову (в відношенні нарахованих сум інфляційних збитків та річних), докази часткової оплати боргу, а також інші документи при їх наявності в підтвердження розрахунків з відповідачем.

5. Відповідачу: надати відзив по суті заявлених вимог, копію рахунку позивача на оплату вартості обладнання матеріалів та робіт, докази часткової оплати боргу, а також інші документи при їх наявності в підтвердження розрахунків з позивачем.

Суддя В.М. Репех