Вирок

від 05.09.2008 по справі 1-565/2008

КРАСНОЛУЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                                                      №

1-565

                                                                                                                      2008

год

ПРИГОВОР

                                  ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

            05 сентября 2008 года                                             

Краснолучский городской суд Луганской области в составе пред-щего судьи

КОВАЛЬЧУК Г.Л.

                        при секретаре      СЕЛИВАНОВОЙ С.Н.

                        с участием

прокурора     ГРИЦАК И.А.

рассмотрев в

открытом судебном заседании в г. Красный Луч уголовное дело по обвинению

      ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,

уроженца          с. Красновка  Славгородского района Алтайского  края 

украинца, гражданина Украины,                               с неполным

средним образованием, пенсионера, женатого, ранее не судимого,

проживающего  АДРЕСА_1

в совершении преступления,

предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины

и

        ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года

рождения, уроженца г. Красный Луч Луганской области, русского, гражданина

Украины, со средним образованием, холостого, ранее не судимого, проживающего

АДРЕСА_2

в совершении преступления,

предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

что

20.10.2007 года примерно в 13.10 час. на ул. Луганское шоссе в районе завода

Стандарт на правой полосе проезжей части по направлению движения в сторону

автовокзала г. Красный Луч произошло столкновение автомобиля «ГАЗ-24» г/н

НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_1, который, не убедившись в том, что изменение

направления движения его автомобиля будет безопасным и не создаст препятствий

или опасности другим участникам движения, осуществлял разворот в сторону

автовокзала г. Красный Луч и автомобиля ВАЗ 2108 г/н НОМЕР_2 под управлением

ОСОБА_2, который, не выбрав безопасной скорости, следовал на своем автомобиле в

сторону а/д Киев-Харьков-Должанский и выехал на полосу встречного движения.

В

результате столкновения автомобилей пассажир автомобиля ВАЗ 2108 г/н НОМЕР_2

ОСОБА_3 получил телесные повреждения в виде: закрытый оскольчатый перелом

правого луча в типичном месте со смещением. Описанные повреждения образовались

от взаимодействия с тупым твердым предметом /предметами/, что могло иметь место

при дорожно-транспортном происшествии, согласно меддокументации в срок

20.10.2007 года и по степени тяжести относится к категории телесных повреждений

средней степени тяжести как сопровождающихся длительным расстройством здоровья.

В

данной дорожной обстановке водителю автомобиля ГАЗ-24 г/н НОМЕР_1 ОСОБА_1

следовало руководствоваться требованиями пунктов 9.2, 9.4, 10.1, 10.4 Правил

дорожного движения Украины, а именно:

-

Пункт

9.2 «Водитель должен подавать сигналы световыми указателями поворота

соответствующего направления:

а) перед

началом движения и остановкой;

б) перед

перестроением, поворотом или разворотом»

-

Пункт 9.4 «Подавать сигнал указателями поворота или рукой необходимо

заблаговременно до начала маневра (с учетом скорости движения), но не менее чем

за 50-100 м в населенных пунктах и за 150-200 м вне их, и прекращать немедленно

после его завершения (подачу сигнала рукой следует закончить непосредственно

перед началом выполнения маневра). Сигнал запрещается подавать, если он может

быть непонятным для других участников движения.

Подача

предупреждающего сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от

принятия мер предосторожности».

-

Пункт

10.1 «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления

движения водитель должен убедиться в том, что это будет безопасным и не создаст

препятствий или опасности другим участникам движения.

-

Пункт 10.4 «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель должен

заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части , предназначенной

для движения в этом направлении , кроме случаев, когда осуществляется поворот

при въезде на перекресток, где организовано круговое движение, направление

движения определено дорожными знаками либо дорожной разметкой или движение

возможно лишь в одном направлении, установленном конфигурацией проезжей части ,

дорожными знаками либо разметкой.

Водитель,

выполняющий поворот налево или разворот вне перекрестка из соответствующего

крайнего положения на проезжей части данного направления, должен уступить

дорогу встречным транспортным средствам, а при выполнении этих маневров не из

крайнего левого положения на проезжей части - и попутным транспортным

средствам. При наличии трамвайного полотна посередине проезжей части водитель

не рельсового транспортного средства, выполняющий поворот налево или разворот

вне перекрестка, должен уступить дорогу трамваю.

В

рассматриваемой дорожной ситуации, действия водителя автомобиля ГАЗ-24 г/н

НОМЕР_1 ОСОБА_1, не соответствующие техническим требования пункта 10.1 Правил

дорожного движения Украины, находились в причинной связи с наступлением данного

дорожно-транспортного происшествия.

Своими

действиями водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем ГАЗ-24 г/н НОМЕР_1 нарушил

Правила безопасности дорожного движения, что повлекло за собой причинение

потерпевшему ОСОБА_3 средней степени тяжести телесных повреждений как повлекших

за собой длительное расстройство здоровья.

-показаниями

потерпевшего ОСОБА_3, пояснившего, что 20.10.2007 года он вместе со своим сыном

ОСОБА_2 на автомобиле ВАЗ 2108, которым управляет его сын по доверенности,

выехали из своего дома около 13 часов и следовали по ул. Луганское шоссе. Он

сидел на пассажирском сиденье. Когда он с сыном проезжал в районе завода

«Стандарт», то почувствовал, что сын начал торможение автомобиля. Он обратил

внимание на проезжую часть и увидел, что перед ними поперек дороги стоит

автомобиль ГАЗ -24 с прицепом, который им перегородил дорогу. Сын начал уводить

автомобиль влево, чтобы избежать столкновения и объехать автомобиль ГАЗ-24 с левой

стороны. Но в это же время автомобиль ГАЗ-24 продолжал свое движение.

Столкновение произошло правой стороной их автомобиля в левую переднюю часть

автомобиля ГАЗ-24. В результате столкновения автомобилей он получил перелом

правой руки в районе кисти и был госпитализирован в больницу. Претензий

материального характера к подсудимым не имеет,

-протоколом

осмотра места ДТП от 20.10.2007 года, фототаблицей и схемой к нему от

20.10.2007 г.,где зафиксировано место происшествия.(л.д. 4-11),

-протоколом

осмотра транспортных средств от 20.10.2007 года, где зафиксированы повреждения

автомобилей (л.д. 12-13),

-заключением

судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_3 от 05.12.2007 года, согласно которой

потерпевший ОСОБА_3 получил телесные повреждения в виде: закрытый оскольчатый

перелом правого луча в типичном месте со смещением (л.д. 101-102),

-заключением

автотехнической экспертизы НОМЕР_4 от 22.04.2008 года, где указано:

·      водителю

автомобиля ГАЗ-24 г/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 следовало руководствоваться требованиями

пунктов 9.2, 9.4, 10.1, 10.4 Правил дорожного движения Украины. В

рассматриваемой дорожной обстановке действия водителя автомобиля ГАЗ-24 г/н

НОМЕР_1 ОСОБА_1 , не соответствовавшие требованиям п.10.1 Правил дорожного

движения Украины, находились в причинной связи с наступлением данного

дорожно-транспортного происшествия.

·      - водителю

автомобиля ВАЗ 2108 г/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 следовало руководствоваться

требованиями пунктов 12.3, 12.4, 12.9 подпункт б Правил дорожного движения

Украины. В рассматриваемой дорожной ситуации действия водителя автомобиля ВАЗ

2108 г/н НОМЕР_2 ОСОБА_2, не соответствующие техническим требования пунктов

12.3, 12.4, 12.9 б Правил дорожного движения Украины, находились в причинной

связи с наступлением данного дорожно-транспортного происшествия (л.д.137-141),

-заключением

дополнительной автотехнической экспертизы НОМЕР_5 от 20.06.2008 года, где

указано:

-

в данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля ВАЗ 2108

НОМЕР_2 ОСОБА_2, не соответствовали требованиям 12.3, 12.4, 12.9 подпункт б

Правил дорожного движения Украины, с технической точки зрения являлись условием

создания аварийной обстановки и находились в причинной связи с наступлением

происшествия.

·      в данной

дорожной обстановке действия водителя автомобиля ГАЗ-24 г/н НОМЕР_1 ОСОБА_1, не

соответствовавшие требованиям п.10.1 Правил дорожного движения Украины,

находились в причинной связи с наступлением данного дорожно-транспортного

происшествия (л.д.201-206).

Оценивая

добытые по делу доказательства, суд находит вину подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в

совершении преступления доказанной в полном объеме, а их действия правильно

квалифицированными по ст. 286 ч.1 УК Украины как нарушение правил безопасности

дорожного движения, что повлекло за собой причинение потерпевшему средней степени

тяжести телесного повреждения, как повлекшего за собой длительное расстройство

здоровья.

Суд

критически оценивает в судебном заседании показания подсудимого ОСОБА_1 о том,

что он угрозы для движения ОСОБА_2 не создавал и его действия не находится в

причинной связи с ДТП, поскольку они опровергаются собранными по делу

доказательствами в их совокупности, заключениями автотехнических экспертиз,

сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований.

Суд

расценивает показания подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании как избранный им

способ защиты и стремление уйти от ответственности.

При

избрании меры наказания подсудимым, суд учитывает степень тяжести содеянного,

личности подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, характеризующихся положительно, ранее не

судимых.

Обстоятельств,

отягчающих наказание подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, судом не установлено.

Обстоятельств,

смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1, суд не усматривает.

Обстоятельствами,

смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2, суд признает чистосердечное раскаяние

в содеянном и признание своей вины.

С

учетом вышеперечисленных обстоятельств, тяжести содеянного, суд считает, что

исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возможно без изоляции

их общества в виде штрафа в доход государства.

Вещественные

доказательства по делу отсутствуют.

На

основании изложенного, руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК

Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере

510 грн.

Меру

пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде до

вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_2

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК

Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере

510 грн.

Меру

пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежней подписку о невыезде до

вступления приговора в законную силу.

Приговор

может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течение 15 суток путем

подачи апелляции в Краснолучский горсуд.

Пред-щий: