Постанова

від 29.09.2014 по справі 641/9142/14-к

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/793/2014 Справа №641/9142/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського районк м. Харкова юриста 3 класу ОСОБА_6 , про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина Росії, працюючого директором ПП «Електроперспектива», раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності встановлено, що ОСОБА_4 , являючись керівником ПП «Електроперспектива», викоистовуюче своє службове становище, маючи умисел на складання неправдивого офіційного документа, з метою подальшого його надання до Державної архітектурно будівельної інспекції України в м. Харкові з метою отримання ліцензії на будівельну діяльність, шляхом внесення неправдивих відомостей в документ про професійну стуктуру ПП «Електроперспектива», а саме в частині вказання будівельно монтажної групи, вказавши осіб, які не працювали на вказаному підприємстві.

Після чого, ОСОБА_4 18.12.2007 року надав вказаний документ до Державної архітектурно будівельної інспекції України в м. Харкові, розташованої за адресою м. Харків, вул. Космічна, 21-А, корпус 1, в результаті чого 19.12.2007 року отримав ліцензію серії АВ № 35962 на проведення будівельної діяльності ПП «Електроперспектива», дійсну до 19.12.2012 року.

Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.366 КК України /службове підроблення/ тобто складання видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, посилаючись на положення ст. 284-288 КПК України та ст. 49 КК України та просив закрити провадження по даній справі, вказавши на матеріали що підтверджують вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України: Ліцензію серія АВ № 359962 (термін дії з 19 грудня 2007 року по 19 грудня 2009 року) виданою ПП «Електроперспектива» в Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Харківський області; заявою ОСОБА_4 від 18.12.2007 року на видачу ліцензії ПП «Електроперспектива» в Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Харківський області; професійною структурою працівників ПП «Електроперспектива» наданою в Інспекцію державного архітектурно будівельного контролю в Харківський області директором ПП «Електроперспектива» ОСОБА_4 , згідно якої він надав склад будівельно монтажної групи, вказавши не працюючих в нього працівників в якості постійно працюючих майстрів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,; допитом свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що він є директором ТОВ «Електролайн». У 1981 році він закінчив Харківськифй інститут інженерно-комунального будівництва за спеціальністю «світлотехніка та джерела світла», отримав диплом ЖВ-1 № 083483 від 20.06.1981 року, реєстраційний № 525, З квітня 2004 року він займає посаду директора «Електролайн».клд. ЄРДПОУ 32871056, крім цієї організації він ніде ніколи не працював. Про організацію ПП «Електроперспектива» йому нічого не відомо, хто директор він не знає ніколи не співпрацював. Копію диплому про закінчення ВУЗ не надавав, якими видами діяльності займається ПП «Електроперспектива» йому не відомо; відповіддю з пенсійного фонду України, згідно якого, станом на 2007 рік на ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 відрахування не проводилися.

ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 клопотання прокурора, про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття провадження по справі підтримали, та просили його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката - ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності, у разі здійснення передбачених Законом України дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Підозрюваному, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі, якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в загальному порядку.

ОСОБА_4 проти звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України та закриття провадження по справі, не заперечував.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з ддня вчинення нею такого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, КК України, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, яке було скоєно 18.12.2007 року.

Крім того ОСОБА_4 раніше засудженим не був, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, себе визнав, крім того його вина підтверджена зібраними матеріалами справи та встановлена судом.

Скоєний ОСОБА_4 злочин за ч.1 ст. 366 КК України, згідно положень ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

З моменту вчинення злочини сплинуло більш трьох років.

Підозрюваному роз`яснено право на звільнення від кримінальної відповідальності враховуючи положення п.2 ч.1 ст. 49 КК України.

Суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 285,288 КПК України, ст.ст. 12,49 КК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, закривши кримінальне провадження у справі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_1