Ухвала
від 19.03.2013 по справі 591/2215/13-к
ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/2215/13-к Провадження № 1-кс/591/293/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., за участю секретаря - Бузової Т.І., слідчого Слюсара І.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_1, у кримінальному провадженні № 12012200010000149 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ В«ПриватбанкВ» -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з погодженим прокурором Фроловим М.В. клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити речі і документи, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні Сумської філії ПАТ КБ В«ПриватбанкВ» (МФО 337546), за адресою: м. Суми, вул. Горького, 26, а саме: роздруківки про рух грошових коштів по розрахунковому/чек рахунку В«Комплектенерго-СВ» № 26004060925110 на паперових носіях за весь період існування рахунку у банківській установі, із зазначенням контрагентів, номерів їх рахунків, дат, сум та призначення платежів, з сумами залишку коштів на рахунках.

Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, оскільки особи, причетні до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні, зацікавлені у збереженні в таємниці обставин злочину і відомостей про причетність до його вчинення конкретних осіб та, відповідно, є підстави вважати що вони вживають заходів до приховування таких відомостей.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим. Оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження № 12012200010000149, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу слідчого управління прокуратури Сумської перебуває об'єднане кримінальне провадження №12012200010000149 за фактами зловживання службовим становищем працівниками ДПІ у м. Сумах при складанні та наданні до ДКСУ в м. Суми висновків про підтвердження сум бюджетного відшкодування ПДВ на користь ТОВ ІТЦ В«СумиавтогазВ» на загальну суму 74,001 млн. грн., за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 364 КК України, та за фактами фіктивного підприємства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і заволодіння шляхом зловживання службовим становищем директором ТОВ ІТЦ В«СумиатогазВ» ОСОБА_2, директором ТОВ В«СумтеххімВ» ОСОБА_3, директором ТОВ В«Комплектенерго-СВ» ОСОБА_5 та ОСОБА_4 бюджетними грошовими коштами в особливо великих розмірах, легалізації коштів отриманих злочинним шляхом, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191, 209 ч. З КК України. Слідством встановлено, що 39,001 млн. грн. бюджетного відшкодування ТОВ ІТЦ В«СумиавтогазВ» (ЄДРПОУ 31208553) було сформовано у результаті нібито закупівлі товарів у ТОВ В«Комплектенерго-СВ» (ЄДРПОУ 3643769), яке в свою чергу документально відобразило придбання товару у ПП В«БекристонВ» (ЄДРПОУ 36085749), ТОВ ТД В«Шосткинський завод хімічних реактивівВ» (ЄДРПОУ 31368881), ТО «³са - Гінгер -ОдесаВ» (ЄДРПОУ 35406910), ТОВ В«Фоліарекс-УкраїниВ» (ЄДРПОУ 33494632).

Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Однак, вимагаючи надання тимчасового доступу до речей і документів, які становлять банківську таємницю слідчим в клопотанні жодним чином не обґрунтовано та не надано доказів, які підтверджують обставини неможливості отримання документів іншим чином.

Слідчий в клопотанні не довів, що вказані документи неможливо отримати безпосередньо у ТОВ В«Комплектенерго-СВ» , що проведеними слідчими діями (проведення обшуку, отримання тимчасового доступу до документів ТОВ В«Комплектенерго-СВ» ) іншим чином вилучити документи не вдалося за можливе.

Також, в клопотанні не вказано про те, що дане підприємство не здійснює господарську діяльність, відсутнє за юридичною адресою, існують інші обставини, які перешкоджають отримати документи, що становлять банківську таємницю, у ТОВ В«Комплектенерго-СВ» .

Крім того, відсутні обґрунтування, що вимога слідчого про надання можливості вилучення речей і документів, обумовлена наявністю реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, клопотання не відповідає вимогам п.п.6, 7 ч.2 ст.160 КПК України, є передчасним, отже не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання. старшого слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_1, у кримінальному провадженні № 12012200010000149 про надання тимчасового доступу та можливості вилучити речі та документи ТОВ В«Комплектенерго-СВ» , які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні Сумської філії ПАТ КБ В«ПриватбанкВ» (МФО 337546), за адресою: м. Суми, вул. Горького, 26 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Міліціанов

Дата ухвалення рішення19.03.2013
Оприлюднено16.09.2015
Номер документу50041463
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —591/2215/13-к

Ухвала від 19.03.2013

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Міліціанов Р. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні