Ухвала

від 05.02.2014 по справі 591/625/14-к

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/625/14-к Провадження № 1-кс/591/122/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання Слідчого СУ У МВС України в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12013200040000167 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ДПТНЗ ІНФОРМАЦІЯ_1 -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити документів, пов`язаних з виконанням у серпні 2013 ГОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ремонтних робіт: Капітальний ремонт по заміні іих блоків учбового корпусу ДПТНЗ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, оскільки особи, причетні до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні, зацікавлені у збереженні в таємниці обставин злочину і відомостей про причетність до його вчинення конкретних осіб та, відповідно, є підстави вважати що вони вживають заходів до приховування таких відомостей, також вилучення необхідне з метою призначення та проведення будівельно технічної експертизи.

Суд погоджується з доводами слідчого відносно необхідності розглянути клопотання без участі володільця інформації ДПТНЗ ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки посадові особи юридичної особи можуть бути причетними до вчинення злочину, отже існує ймовірність знищення необхідних слідству документів.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №12013200040000167, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні СУ УМВС України в Сумській області знаходяться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013200040000167 від 25.10.2013р., за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України за фактом того що посадові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами у 2013 році, шляхом внесення недостовірних відомостей до актів виконаних робіт завищили вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту приміщень Державного навчального закладу ІНФОРМАЦІЯ_3 на загальну суму понад 100 тис. грн.

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Необхідність проведення слідчих дій та отримання доступу до документів щодо виконання будівельних робіт підтверджено Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20.11.2013р..

Також, достовірність внесених до ЄРДР відомостей доведено матеріалами оперативно технічних заходів, які було оглянуто в судовому засіданні.

Тому, суд погоджується з доводами слідчого з приводу необхідності перевірити обставини можливого завищення вартості робіт та понаднормового використання бюджетних коштів шляхом отримання тимчасового доступу до документів ДПТНЗ ІНФОРМАЦІЯ_1 , адже в такий спосіб можливо буде підтвердити або спростувати наявність в діях посадових осіб ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ознак кримінального правопорушення, довести обставини його вчинення та визначити кримінальну кваліфікацію.

Таким чином, слідчим доведено всі передбачені КПК України обставини необхідні для задоволення клопотання. Вилучення документів необхідне з метою подальшого аналізу та використання у слідчих діях, проведення експертиз, пред`явлення оригіналів спеціалістам в ході проведення ревізія, яка призначена постановою слідчого.

Отже, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати Слідчому СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12013200040000167 тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, які перебувають у володінні у ДПТНЗ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), (р/р: НОМЕР_2 ), (МФО: НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів, пов`язаних з виконанням у вересні - грудні 2013 року ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ремонтних робіт: Капітальний ремонт по заміні віконних блоків в майстерні (договір підряду № 79 від 12.09.2013р.) та Капітальний ремонт по заміні віконних блоків в суспільно побутовому корпусі (договір підряду № 80 від 12.09.2013р.) ДПТНЗ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: договори підряду; договори субпідряду; акти виконання робіт; акти виконання субпідрядних робіт; документи, що свідчать про придбання будівельних матеріалів (накладні, видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості, платіжні доручення); довідки про вартість виконаних робіт; матеріальні та виробничі звіти, розрахунки загально виробничих витрат; ресурсні відомості до форм КБ-2В; декларації про початок та закінчення будівельно-ремонтних робіт; журнали ведення технічного нагляду; акти прихованих робіт, документи, що підтверджують оплату виконаних робіт, документи, що підтверджують фінансування проведення робіт, документи щодо здійснення технічного нагляду по ремонту, проектно кошторисну документацію, документи щодо затвердженого фінансування та інші документи, що підтверджують факт виконання ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 вищевказаних робіт.

Встановити строк дії ухвали - до 20 лютого 2014 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1