Ухвала

від 02.03.2015 по справі 591/1418/15-к

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/1418/15-к Провадження № 1-кс/591/386/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 ,

про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12014200440003346 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст.191 КК України, за фактом того, що у 2013 по 2014 роки службові особи Філії ПАТ Державна продовольчо-зернова корпорація України Сумський комбінат хлібопродуктів, діючи за попередньою змовою з посадовими особами ПП "Мідас Фудс", шляхом внесення неправдивих відомостей до бухгалтерських документів, зарахували надходження від ПП "Мідас Фудс" зерна пшениці, яке фактично до Сумського КХП не надходило. В подальшому, з метою привласнення зерна інших поклажодавців, між Філії ПАТ Державна продовольчо-зернова корпорація України Сумський комбінат хлібопродуктів та ПП "Мідас Фудс" були укладені ряд договорів про переробку зерна пшениці на борошно. Борошно, перероблене з зерна інших поклажодавців Сумського КХП відвантажувалось для ПП "Мідас Фудс". У період з 24 червня до 27 червня 2014 року згідно з наказом ПАТ Державна продовольча корпорація України № 129 від 20.06.2014 на Філії ПАТ Державна продовольчо-зернова корпорація України Сумський комбінат хлібопродуктів проведено інвентаризацію зернових, олійних культур та продуктів переробки за результатами якої встановлено нестачу у розмірі 4 531 432,5 грн. На даний час виникла необхідність у накладенні арешту на майно шляхом заборони розпорядження ним, а саме 123 350 кг. борошна вищого ґатунку та 111 111 кг. борошна першого ґатунку, яке зберігається у СФ ПАТ ДПЗКУ Сумський комбінат хлібопродуктів, та яке мають на меті привласнити шляхом підроблення документів службові особи ПП Мідас Фудс.

Клопотання слідчого про арешт майна розглядається без повідомлення представників ПП Мідас Фудз з метою забезпечення арешту майна.

На підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, у зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, якщо на них було спрямоване кримінальне правопорушення, тобто вони були предметом злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критерієм зазначеним у ст. 167 КПК України. Відповідно до п.4 ч.2 ст.167 КПК борошно, яке перебуває на зберіганні у Сумському КХП та належить до видачі за підробленими документами ТОВ МідасФудс, одержане в результаті вчинення кримінального правопорушення та являє собою об`єкт на який спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того, зазначене борошно може бути використане як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, а відтак, відповідно до ст.98 КПК України може бути визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріали клопотання та додані до нього документи містять достатні дані про те, що борошно, яке перебуває на зберіганні у Сумському КХП та належить до видачі за підробленими документами ТОВ МідасФудс, одержане в результаті вчинення кримінального правопорушення та являє собою об`єкт на який спрямоване кримінальне правопорушення.

Таким чином, накладення арешту на це майно слідчий суддя вважає таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Тобто, внесене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 171-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

Задовольнити клопотання і винести ухвалу про арешт майна, а саме борошна в кількості 123 350 кг. вищого ґатунку та 111 111 кг. першого ґатунку, яке на даний час зберігається в Сумській Філії ПАТ Державна продовольчо-зернова корпорація України Сумський комбінат хлібопродуктів (ЄДРПОУ: 37506274) за адресою: м.Суми, вул. Друга Залізнична, 3, та яке за підробленими документами належить до видачі ПП Мідас Фудс (ЄДРПОУ 33705066, індекс 84116, Донецька область, місто Словянськ, пров. Урицького, 6), шляхом заборони службовим особам Сумській Філії ПАТ Державна продовольчо-зернова корпорація України Сумський комбінат хлібопродуктів розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його, у тому числі відчужувати його ПП Мідас Фудс.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням покласти на слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 ..

Підозрюваний за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_4