Ухвала

від 21.01.2015 по справі 2/13-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

---

УХВАЛА 21 січня 2015 р.                                                                                             Справа № 2/13-11   за позовом: Публічного акціонерного товариства  "Кредитпромбанк", юридична адреса: 01014, м. Київ, бульвар Дружби народів, 38, адреса для поштової кореспонденції:  21100,  м. Вінниця, вул. Богуна, 2    до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчиндеревсервіс" 23607, Вінницька обл., Тульчинський р-н, с. Кинашів, вул.  Першотравнева, 197-а   про стягнення 539 233,15 грн. заборгованості за кредитним договором За заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта - Банк" (21050, м.Вінниця, вул.І.Богуна, 2) про заміну сторони у виконавчому провадженні в порядку ст.ст.512-519 Цивільного кодексу України по справі №2/13-11 Суддя     Мельник П.А.                     При секретарі судового засідання Віннік О.В.                За участю представників: позивача, не з''явився; відповідача, Колінчук М.М., протокол №2 від 30.03.12 р., в.о. директора ТОВ "Тульчиндеревсервіс"; ПАТ "Дельта - Банк", Левадська А.В., довіреність № 8.2-08д/355/14  від 06.03.14,  представник.; ВДВС Тульчинського РУЮ, не з''явився. В С Т А Н О В И В : Рішенням суду від 04.03.11 р. вирішено було позов задовільнити та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчиндеревсервіс" (23607, Вінницька область, Тульчинський район, с.Кинашів, вул.Першотравнева, 197-А, код ЄДРПОУ 33868290) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" (бульвар Дружби народів, 38, м. Київ, 01014, код ЄДРПОУ 21666051) 445 000,00 грн.- заборгованості по тілу кредиту, 64 636,23 грн.- заборгованості по нарахованих відсотках, 24 596,83 грн.- пені за несвоєчасне виконання умов кредитного договору, 5 392,33 грн. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою державного мита та 236,00 грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 22.03.11 р. на виконання вказаного рішення судом видано відповідний наказ. 28.10.14 р. до суду від Публічного акціонерного товариства "Дельта - Банк" (21050, м.Вінниця, вул.І.Богуна, 2) надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні в порядку ст.ст.512-519 Цивільного кодексу України. Для з''ясування всіх обставин спору та розгляду поданої заяви по суті, ухвалою суду від 30.10.14 р. призначено засідання на  19.11.14 Розгляд заяви неодноразово відкладався. Заявник в судовому засіданні подану заяву підтримала, просила суд її задовольнити. В письмовому поясненні, яке надійшло до суду 19.11.2014 року (вх. № 08-46/11487/14) представник боржника вимоги ПАТ "Дельта Банк" не визнає та просить суд в задоволенні поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовити повністю. Разом з тим, 21.01.15 р. боржником суду надано лист (вх.№06-52/506/15), згідно якого в.о. директора ТОВ "Тульчиндеревсервіс" Колінчук М.М. просить суд заяву ПАТ "Дельта - Банк" про заміну сторони задоволити та визнати фактичну заборгованість станом на 21.01.15 р. в сумі 412391,97 грн. Аналогічна сума невиконаного грошового зобов''язання вказана і представником заявника в заяві від 21.01.15 р. вх.№06-52/507/15. Суд оглянувши вказані письмові пояснення боржника, приймає до уваги останню, затверджену ним редакцію. Стягувач та ВДВС правом участі в судовому засіданні не скористалися, про дату, час та місце розгляду справи  повідомлені належним чином. При цьому, від ДВС 15.01.15 р. до суду надійшов лист (вх.№06-52/308/15), згідно якого останній просить суд розглянути справу без участі представника. За приписами ст. 25 ГПК України участь сторін при розгляді заяви про заміну сторони не є обов"язковою.   Відсутність представників стягувача та ВДВС в судовому засіданні не перешкоджає розгляду заяви по суті. Суд розглянувши заяву, надавши юридичну оцінку  матеріалам справи, що стосуються даної заяви,  з'ясував наступне. Рішенням суду від 04.03.11 р. вирішено було позов задовільнити та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчиндеревсервіс" (23607, Вінницька область, Тульчинський район, с.Кинашів, вул.Першотравнева, 197-А, код ЄДРПОУ 33868290) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" (бульвар Дружби народів, 38, м. Київ, 01014, код ЄДРПОУ 21666051) 445 000,00 грн.- заборгованості по тілу кредиту, 64 636,23 грн.- заборгованості по нарахованих відсотках, 24 596,83 грн.- пені за несвоєчасне виконання умов кредитного договору, 5 392,33 грн. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою державного мита та 236,00 грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 22.03.11 р. на виконання вказаного рішення судом видано відповідний наказ. 25.04.2014 р. за вказаним наказом суду відкрито виконавче провадження ВП № 43092018, що стверджується наданою заявником копією відповідної постанови державної виконавчої служби  Тульчинського районного управління юстиції.   27 вересня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк" та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу вимог, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округ Шевченко Д.Г. 27 вересня 2013 року за реєстровим номером 2466,  згідно положень якого, право вимоги кредитора за кредитним договором, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тульчиндеревсервіс" та Публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк" перейшло до АТ "Дельта Банк". Дослідивши і оцінивши обставини та матеріали, що стосуються поданої ПАТ "Дельта Банк" заяви,  суд дійшов наступних висновків. В силу ч. 2 ст. 4-3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Згідно з ч. 1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. За змістом статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідно до ст. ст. 34, 43 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим. Згідно з приписами ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу. В силу ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У пункті 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року зазначено, що стаття 25 ГПК передбачає процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі. Також, правові позиції стосовно заміни кредитора у зобов'язанні з підстав відступлення права вимоги (цесія) наведені у постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). З огляду на викладене та беручи до уваги те, що право грошової вимоги за договором №22/29/08-КЛТ від 26.06.2008 р. в сумі 412391,97 грн., перейшло до нового кредитора, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства "Дельта - Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні в порядку ст.ст.512-519 Цивільного кодексу України по справі №2/13-11 підлягає задоволенню у повному обсязі. Керуючись ст. ст. 25, 32 - 34, 43, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, -   У Х В А Л И В : 1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта - Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні в порядку ст.ст.512-519 Цивільного кодексу України по справі №2/13-11  задовольнити. 2. Замінити сторону (стягувача) у справі №2/13-11 Публічне акціонерне товариство  "Кредитпромбанк" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Дельта - Банк" (21050, м.Вінниця, вул.І.Богуна, 2, код ЄДРПОУ 34047020). 3. Ухвалу крім сторін направити ПАТ "Дельта - Банк" (21050, м.Вінниця, вул.І.Богуна, 2) та ВДВС Тульчинського РУЮ (23600, Вінницька область, м.Тульчин, вул.Леніна, 47) рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Суддя                                  Мельник П.А. 1 - до справи 2,3 - позивачу  01014, м. Київ, бульвар Дружби народів, 38, 21100,  м. Вінниця, вул. Богуна, 2 4 - відповідачу  23607, Вінницька обл., Тульчинський р-н, с. Кинашів, вул. Першотравнева, 197-а 5 - ПАТ "Дельта - Банк" (21050, м.Вінниця, вул.І.Богуна, 2) 6 - ВДВС Тульчинського РУЮ (23600, Вінницька область, м.Тульчин, вул.Леніна, 47)