Рішення

від 09.09.2015 по справі 904/7417/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ    09.09.15р. Справа № 904/7417/15 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Спецліт", м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "В.В.С.",                       м. Дніпропетровськ про стягнення 50 040,00 грн.     Суддя  Колісник І.І. Представники: від позивача: Михалевич М.А., довіреність № б/н від 05.08.2015 року, представник; від відповідача: не з'явився. СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Спецліт" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "В.В.С." про стягнення заборгованості у сумі 50 040,00 грн. Судовий збір у сумі 1 827,00 грн. позивач просить покласти на відповідача. Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу № 25/11 від 25.11.2013 року в частині своєчасного та повного розрахунку за поставлений товар, у зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість у сумі 50 040,00 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позові. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог частини першої статті 64 Господарського процесуального кодексу України за адресою, зазначеною у позові, яка збігається з адресою місцезнаходження відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб–підприємців станом на 19.08.2015 року (а.с. 32-34 том 1). Відповідно до рекомендованого повідомлення направлена на адресу відповідача судова ухвала від 20.08.2015 року про порушення провадження у справі з призначенням розгляду справи на 09.09.2015 року була отримана представником відповідача 26.08.2015 року (а.с. 35 том 1). Відзиву на позов Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "В.В.С." суду не надало. 08.09.2015 року відповідач подав до суду заяву про визнання позову у повному обсязі за підписом директора Піріч Я.Т. За вказаних обставин неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за його відсутності. Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2015 року з призначенням її до розгляду у судовому засіданні на 09.09.2015 року о 09:20 год. У судовому засіданні 09.09.2015 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд ВСТАНОВИВ: 25.11.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "В.В.С." (далі - Покупець, Відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Спецліт" (далі - Продавець, Позивач) був укладений договір купівлі-продажу № 25/11 (далі - Договір). Відповідно до пункту 1.1. договору продавець зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити поставлений товар відповідно до специфікацій. Покупець сплачує 100% вартості товару за договором на розрахунковий рахунок продавця на момент відвантаження товару згідно рахунку, який виставив продавець за фактичний обсяг поставки (пункт 2.2. договору). За умовами пункту 3.1. договору поставка товару за договором здійснюється у строки, які вказані у специфікаціях. Цей договір вважається укладеним і набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2015 року (пункт 8.1. договору в редакції додаткової угоди від 30.12.2013 року). На підставі договору позивач поставив відповідачеві товар (металопродукцію) на загальну суму 50 040,00 грн. за наступними видатковими накладними (далі - спірні накладні): № 26/08-1 від 26.08.2014 року на суму 24 360,00 грн. (а.с. 28 том 1); № 29/08-1 від 29.08.2014 року на суму 25 680,00 грн. (а.с. 30 том 1). Причиною виникнення спору є несплата відповідачем грошових коштів у сумі 50040,00 грн. за поставлений товар. За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (частина перша статті 655 Цивільного кодексу України). Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина перша статті 193 Господарського кодексу України). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України). Згідно з абзацом першим частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом пункту 2.2. договору покупець сплачує 100% вартості товару за договором на розрахунковий рахунок продавця на момент відвантаження товару згідно рахунку, який виставив продавець за фактичний обсяг поставки. Позивач сформував та надав для оплати рахунки № 26/08-1 від 26.08.2014 року на суму 24360,00 грн. та № 29/08-1 від 29.08.2014 року на суму 25680,00 грн., які отримані відповідачем, про що свідчить відповідний підпис на вказаних рахунках (а.с. 28, 30 том 1). Згідно з пунктом 1.7. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" якщо у договорі або законі не встановлено строку (терміну), у який повинно бути виконано грошове зобов'язання, судам необхідно виходити з приписів частини другої статті 530 ЦК України. Цією нормою передбачено, між іншим, і можливість виникнення обов'язку негайного виконання; такий обов'язок виникає, наприклад, з припису частини першої статті 692 ЦК України, якою визначено, що покупець за договором купівлі-продажу повинен оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього; відтак якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару, відповідна оплата має бути здійснена боржником негайно після такого прийняття, незалежно від того, чи пред'явив йому кредитор пов'язану з цим вимогу. При цьому передбачена законом відповідальність за невиконання грошового зобов'язання підлягає застосуванню починаючи з дня, наступного за днем прийняття товару, якщо інше не вбачається з укладеного сторонами договору. З урахуванням викладеного повна оплата за отриманий відповідачем товар мала бути здійснена у наступні строки: за накладною № 26/08-1 від 26.08.2014 року на суму 24 360,00 грн. - до 27.08.2014 року; за накладною № 29/08-1 від 29.08.2014 року на суму 25 680,00 грн. - до 30.08.2014 року. Отже, за умовами договору строк оплати є таким, що настав. Доказів оплати товару за спірними накладними відповідач суду не надав, хоча з огляду на свої процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 22, 33 Господарського процесуального кодексу України, таку можливість мав. За таких обставин, а також враховуючи заяву відповідача про визнання позову, заявлена позивачем до стягнення заборгованість у сумі 50 040,00 грн. розрахована правильно та підлягає стягненню на користь позивача. Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 1 827,00 грн. покладається на відповідача. Керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ВИРІШИВ: Позов задовольнити повністю. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "В.В.С." (49054, м. Дніпропетровськ, вул. Новосільна, буд. 23, кв. 24, ідентифікаційний код 20273697) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Спецліт" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Лесі Українки, буд. 5, ідентифікаційний код 31705127) основний борг у сумі 50 040,00 грн. та судовий збір у сумі 1827,00 грн. Наказ видати після набрання рішенням законної сили. Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Повне рішення складено 10.09.2015 року. Суддя  І.І. Колісник