Рішення

від 10.09.2015 по справі 905/1926/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ   61022, м.Харків, пр.Леніна, 5 Р І Ш Е Н Н Я    іменем України 10.09.2015                                                                                            Справа № 905/1926/15                                Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю. при  секретарі судового засідання Предко А.В.,  розглянувши матеріали за позовом – Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк » в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному товаристві «Дельта Банк» - Кадирова Владислава Володимировича м. Київ до відповідача – Фізичної особи – підприємця Тихонова Володимира Геннадійовича м. Донецьк про стягнення 109059,67 грн. СУТЬ СПОРУ:           Предметом заявленого позову є стягнення з відповідача заборгованості  в розмірі 109059,67 грн., яка виникла за невиконання зобов'язань по договору кредитної лінії № ВКЛ-2010183  від  07.03.2012 року.           В підтвердження вимог посилається на п.5.2 договору № 0230 від  1 квітня 2014р., специфікації до нього, видаткові накладні.            Представники сторін не явилися в судове засідання, про час і місце якого були належним чином повідомлені.   За достатністю документів, господарський суд вирішує даний спір без явки представників сторін на підставі отриманих документів від позивача, вважаючи їх достатніми.                        Оцінивши надані документи позивача, господарський суд – ВСТАНОВИВ: Предметом даного спору є стягнення заборгованості за поставлене майно відповідно договору. Відповідно до ч. 1  ст. 67 Господарського кодексу України  відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів. При дослідженні матеріалів справи господарським судом встановлено, що між сторонами укладений договір № 0230 від 01.04.2014р. (з протоколом розбіжностей), за яким Продавець (позивач) поставляє, а покупець (відповідач) приймає і оплачує на умовах договору продукцію, кількість, асортимент і ціна якої зазначені в додатках до Договору. Додатком до договору сторонами узгоджений предмет поставки, виробник, ціна s строк оплати.   За своїм змістом та правовою природою договір, на який позивач посилається як на підставу своїх вимог, є договором поставки та підпадає під правове регулювання норм  статті 712 ЦК України  та  статей 264-271 ГК України. В частині, що не суперечить Договору, до вказаного правочину також застосовуються норми  ЦК України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України). За умовами  статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору. Доведено факт поставки за договором. За видатковими накладними: від 04.06.2014р. №ДО-РН-000004077  на суму 2277,94грн., № ДО-РН-000004078  на суму 1894,61грн., від 20.06.2014р. № ДО-РН-000004479  на суму 4722,41грн., № ДО-РН-000004480 на суму 8489,42грн., від 25.06.2014р. № ДО-РН-000004561 на суму 931,58грн., від02.07.2014р. № ДО-РН-000004711 на суму 5212,99грн. відповідачем отримано без будь-яких зауважень товар на загальну суму 23528,95грн. За загальними правилами ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Сторони погодились з терміном оплати, який визначений п.5.2 договору наступним чином: Відповідач зобов'язався здійснювати оплату Постачальнику за поставлений товар в строк не більше за 21 календарного дня з дати поставки товару. Відповідач не надав суду докази виконання грошового зобов'язання. Представник позивача підтвердив факт прийняття відповідачем товару відповідно до умов договору, який залишився несплаченим. Грошове зобов'язання відповідачем не виконано, господарський суд вважає доведеними підстави виникнення спору відносно стягнення заборгованості.        Оскільки згідно  ст. 629 ЦК України  договір є обов'язковим для виконання сторонами і доведений факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань, господарський суд задовольняє вимоги позову в повному обсязі. Приймаючи до уваги, що позов виник з вини відповідача, на нього покладаються судові витрати. .На підставі ст.ст. 526, 530, 546, 549, 610 , ст.ст.  67,193 Господарського кодексу України  та, керуючись статтями  49,  82, 84, 81-1,  85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд – ВИРІШИВ: Задовольнити позов в повному обсязі. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Гермес-Дон”, ЄДРПОУ 35951249,  м. Донецьк – 83114, проспект Панфілова, 12 на користь Приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуцій ні системи», ЄДРПОУ 24364528, м.Київ - 04073, пр.Московський,буд.9 корп.5, оф.501 заборгованість в сумі 23528,91 грн., 1827,00грн.судові витрати.            Суддя                                                                                                           С.Ю. Гринько