Ухвала від 03.09.2015 по справі 910/25956/14

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 03.09.2015Справа №  910/25956/14 Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши заяву Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району РС ГУЮ у м. Києві про прийняття додаткового рішення у справі за позовною заявою Мамзіна Сергія Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія  “Марс-ТВ” про визнання рішення загальних зборів учасників товариства про виключення зі складу учасників товариства недійсним ВСТАНОВИВ: До господарського суду міста Києва звернувся державний реєстратор Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району РС ГУЮ у м. Києві із заявою про прийняття у даній справі додаткового рішення. Заява обгрунтована тим, що відповідно до ст. 31 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” державний реєстратор виявив запис про державну реєстраційну дію, проведену після виконання судового рішення у даній справі, яка підлягає скасуванню.   Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає за таких підстав. Так, рішенням господарського суду міста Києва від 05.02.2015 р., що набрало законної сили, позов Мамзіна Сергія Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія “Марс-ТВ” про визнання рішення недійсним задоволено, визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія “Марс-ТВ”, оформлене протоколом від 15.08.2013 р. № 14. Рішення суду у порядку ст. 31 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” було направлено до  Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району РС ГУЮ у м. Києві для виконання. 03.06.2015 р. на виконання цього рішення державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району РС ГУЮ у м. Києві була скасована реєстраційна дія щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 21.08.2013 р. № 10671050012008693 (щодо виключення позивача зі складу учасників ТОВ “Телерадіокомпанія “Марс-ТВ”), про що в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис № 10679990019008693. У своїй заяві державний реєстратор просить суд прийняти додаткове рішення про скасування реєстраційної дії, внесеної записом № 10671070016008693 від 16.01.2015 р., щодо зміни відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи). Дійсно, відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 31 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” у разі якщо під час внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи державний реєстратор встановлює, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про реєстраційні дії, проведені після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування її державної реєстрації, державний реєстратор зобов'язаний повідомити про це суд, який прийняв таке судове рішення. На підставі повідомлення державного реєстратора суд, який прийняв судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, приймає додаткове рішення про скасування також реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Разом з тим, частиною першою статті 88 ГПК України встановлено, що  господарський суд має право прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або повернення судового збору з бюджету. При цьому додаткове рішення – це засіб виправлення неповноти судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не в праві його скасувати чи змінити, проте він має право виправити деякі його недоліки, зокрема, неповноту. Неповнота судового рішення може полягати у невирішенні деяких питань, що стояли перед судом. Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 "Про судове рішення" прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених статтею 88 ГПК України. Якщо порушується питання про прийняття додаткового рішення з інших підстав, суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Порушення вимог цієї статті тягне за собою зміну або скасування додаткового рішення в апеляційному чи у касаційному порядку. Як встановлено судом, під час розгляду даної справи вимога про скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі (запис № 10671070016008693 від 16.01.2015 р.), проведеної після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення (запис № 10671050012008693 від 21.08.2013 р.), позивачем не заявлялась та не була предметом спору у даній справі. Враховуючи викладене та зважаючи на наведені норми діючого законодавства, суд вважає, що підстав для  винесення додаткового рішення у даній справі щодо скасування реєстраційної дії, внесеної записом № 10671070016008693 від 16.01.2015 р., немає, а тому у заяві державного реєстратора необхідно відмовити. При цьому необхідно зазначити, що прийняття господарським судом додаткового рішення на підставі ст. 31 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, можливе лише на загальних підставах і в порядку, визначеному ст.ст. 69-85 ГПК України, тобто за результатами подання і розгляду відповідних позовних заяв, причому прийняте рішення не іменується додатковим, і не зважаючи на те, що ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено можливість звернення державного реєстратора з відповідним повідомленням, процесуальні підстави для задоволення таких заяв відсутні, оскільки законодавством не передбачено права суду на винесення додаткового рішення за зверненням державного реєстратора з вимог, що не заявлялись при розгляді справи, та з підстав, не визначених статтею 88 ГПК України. Керуючись ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні заяви державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району РС ГУЮ у м. Києві  про прийняття додаткового рішення у справі № 910/25956/14. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд                     м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.           Суддя                                                                                                            К.І. Головіна