Рішення

від 28.08.2015 по справі 910/17035/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28.08.2015Справа №910/17035/15 За позовом                     Виробничо-комерційна фірма «ЛегпромСервіс» До                               Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Про                              зобов'язання вчинити дії. Суддя Мельник В.І. Представники: від позивача                    Кириченко Г.В., довіреність № б/н від 15.06.2015р. від відповідача          не з'явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Виробничо-комерційна фірма «ЛегпромСервіс» (далі –позивач) подала на розгляд господарського суду міста Києва позов до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі – відповідач) про зобов'язання вчинити дії. Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 30097-07 від 21.03.2007р. Ухвалою суду від 03.07.2015р. порушено провадження у справі № 910/17035/15 та призначено розгляд на 31.07.2015 р. 24.07.2015р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі, заяву про зміну предмету позову та 31.07.2015р. подав заяву про уточнення позовних вимог. 31.07.2015р. представник позивача надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив. Суд відклав розгляд справи на 28.08.2015р., у зв'язку з відсутністю представника відповідача. 28.08.2015р. представник позивача у судовому засіданні підтримав поданий позов у повному обсязі, з урахуванням поданої заяви про уточнення позовних вимог. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив. Суд вирішив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді. Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, - ВСТАНОВИВ: 21.03.2007 року між Виробничо-комерційною фірмою «ЛегпромСервіс» (далі - ВКФ «ЛегпромСервіс», клієнт, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та Кредит» в особі керуючого філією «Придніпровське регіональне управління Банку «Фінанси та Кредит» був укладений договір № 30097-07 на розрахунково-касове обслуговування з невизначеним строком дії (далі - договір). Умовами Договору передбачено, що банк відкриває клієнту поточний рахунок у національній валюті № 26003130095980 та іноземній валюті № 26004130095978 та зобов'язується здійснювати його розрахунково-касове обслуговування, а клієнт зобов'язується оплачувати послуги банку в порядку і на умовах, визначених Договором (пункт 1.1 Договору). У серпні 2013 р. у зв'язку з реорганізацією відокремленого структурного підрозділу відповідача - філія «Придніпровське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» позивачеві на умовах Договору був відкритий новий єдиний мультивалютний рахунок № 26005008792901, про що банк повідомив клієнта листом від 18.07.2013 р. Згідно п. 2.2 Договору списання банком грошових коштів з рахунку здійснюється за дорученням клієнта або без його доручення у випадках, передбачених чинним законодавством України. Згідно п. 3.2.1 Договору клієнт має право самостійно розпоряджатися грошовими коштами на рахунку, окрім випадків обмеження такого права, встановлених чинним законодавством України. Згідно п. 3.3.2 Договору банк зобов'язався вести комплексне розрахунково- касове обслуговування рахунку та виконувати за дорученням клієнта розрахункові, касові і інші операції, які не суперечать та передбачені для даного виду рахунків чинним законодавством України та банківськими правилами. 02.02.2015 рахунок позивача № 26005008792901, відкритий у АТ «Банк «Фінанси та Кредит» були зараховані помилково перераховані фірмою CALLA S.R.L. (Італійська республіка) грошові кошти в сумі 26 459, 90 євро.            03.02.2015 позивач подав на виконання до відділення відповідача платіжне доручення в іноземній валюті № 1 від 03.02.2015 р. на терміновий переказ з рахунку № 26005008792901 грошових коштів в сумі 26 459, 90 євро у банк - бенефіціар BANCA DI VALLE CAMONICA S.P.A. (UNI BANCA GRUP) на рахунок отримувача - бенефіціару - юридичної особи - фірми CALLA S.R.L. (Італійська республіка) із призначенням платежу: returns wrongli transferred funds (повернення неправильно переведених коштів). Вказане платіжне доручення було прийняте банком до виконання, що підтверджується відповідною відміткою банку на платіжному дорученні. Згідно банківських виписок з рахунку (копії наявні) у день отримання вищезазначеного платіжного доручення (03.02.2015 р.) банк списав з рахунку позивача № 26005008792901 грошові кошти в сумі 26 459, 90 євро, проте ініційований позивачем переказ грошових коштів не був завершений відповідачем.            Грошові кошти в сумі 26 459, 90 євро, списані з рахунку позивача, не були списані з кореспондентського рахунку АТ «Банк «фінанси та Кредит» у Головному управлінні НБУ в м. Києві для завершення ініціювання переказу.            03.03.2015р. позивач надіслав листа до відділення № 30 відповідача з вимогою надати в письмовому вигляді інформацію про здійснення переказу, посилаючись на положення пунктів 3.9, 3.11 Положення про порядок виконання банками документів на переказ, примусове списання і арешт коштів в іноземних валютах та банківських металів, затвердженого постановою Правління НБУ від 28.07.2008 р. № 216. Листом № 2-301220/1750 від 31.03.2015р. відповідач надав позивачу формальну відповідь на вказаний лист, який жодним чином не містить відповіді на запитувану позивачем інформації про здійснення переказу. 02.04.2015р. позивач направляв лист на адресу Національного банку України, в якому просив вжити заходів по виконанню платіжного доручення та виконання умов договору відповідачем. Після чого грошові кошти в сумі 26 459, 90 євро були повернуті відповідачем зі свого кореспондентського рахунку на поточний рахунок позивача № 26005008792901 у відділенні № 30 відповідача. Отже платіжне доручення в іноземній валюті № 1 від 03.02.2015 р. не було виконане відповідачем, а грошові кошти з кореспондентського рахунку банку були повернуті на поточний рахунок позивача у банку. Платіжне доручення в іноземній валюті № 1 від 03.02.2015 р. відповідач позивачу не повертав.            17.04.2015р. позивач повторно подав відповідачеві платіжне доручення № 2 від 17.04.2015р. на перерахування грошових коштів, помилково зарахованих на його рахунок на терміновий переказ з рахунку № 26005008792901 грошових коштів в сумі 26 459, 90 євро у банк — бенефіціар BANCA DI VALLE CAMONICA S.P.A. (UNI BANCA GRUP) на рахунок отримувача - бенефіціару - юридичної особи - фірми CALLA S.R.L. (Італійська республіка) із призначенням платежу: returns wrongli transferred funds (повернення неправильно переведених коштів). Вказане платіжне доручення було прийняте банком до виконання, що підтверджується відповідною відміткою банку на платіжному дорученні, проте виконане так і не було, оскільки згідно виписки від 28.04.2015р. на поточному рахунку позивача № 26005008792901 (EUR) обліковуються грошові кошти в сумі 26 459, 90 євро. Внаслідок неможливості врегулювання спору мирним шляхом, позивач подав на розгляд суду позов, в якому просив зобов'язати відповідача виконати платіжні доручення № 1 від 03.02.2015р. на суму 26  456,90 євро та № 2 від 17.04.2015р на суму 26  456,90 євро. Суд, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення  присутніх представників  сторін, дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково, виходячи з наступного. Статтями 51, 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Банківські розрахунки проводяться у готівковій та безготівковій формах згідно із правилами, встановленими нормативно-правовими актами Національного Банку України. Безготівкові розрахунки проводяться на підставі розрахункових документів на паперових носіях чи в електронному вигляді. Банки в Україні можуть використовувати як платіжні інструменти, зокрема, платіжні доручення. Згідно зі ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Відповідно до частини третьої ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом. Договором РКО інший строк не встановлений. Згідно з ч. 1 ст. 1089, ч. З ст. 1090, ч. 1 ст. 1091 ЦК України за платіжним дорученням банк зобов'язується за дорученням платника за рахунок грошових коштів,  що розміщені на його рахунку у цьому банку, переказати певну грошову суму на рахунок визначеної платником особи (одержувача) у цьому чи в іншому банку у строк, встановлений законом або банківськими правилами, якщо інший строк не передбачений договором або звичаями ділового обороту. Платіжне доручення платника приймається банком до виконання за умови, що сума платіжного доручення не перевищує суми грошових коштів на рахунку платника, якщо інше не встановлено договором між платником і банком. Банк, що прийняв платіжне доручення платника, повинен перерахувати відповідну грошову суму банкові одержувача для її зарахування на рахунок особи, визначеної у платіжному дорученні. Пунктом 8.1. ст. 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", та п., 2.19 «Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» затвердженої Постановою НБУ від 21 січня 2004 р. встановлено, що розрахункові документи, що надійшли до банку протягом операційного часу, він виконує в день їх надходження. Розрахункові документи, що надійшли після операційного часу, банк виконує наступного робочого дня. За порушення цих строків банк, що обслуговує платника, несе відповідальність згідно із законодавством України. Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунку, банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок , відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд. Згідно з пунктом 1.3 статті 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" (далі - Закон) дата валютування - зазначена платником у розрахунковому документі або в документі на переказ готівки це дата, починаючи з якої кошти, переказані платником отримувачу, переходять у власність отримувача. Отже, кошти, переказані платником отримувачу, з моменту їх зарахування на рахунок переходять у власність останнього, який має виключне право розпорядження ними, а банк в свою чергу у межах договору та відповідно до вимог законодавства виконує функції з обслуговування банківського рахунка клієнта (здійснює зберігання коштів, за розпорядженням клієнта проводить розрахунково-касові операції за допомогою платіжних інструментів тощо) і не є набувачем цих коштів. При цьому, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, оскільки згідно заяви про зміну предмету позову, позивач просив суд зобов'язати відповідача виконати платіжні доручення № 1 від 03.02.2015р. на суму 26  456,90 євро та № 2 від 17.04.2015р на суму 26  456,90 євро, проте беручи до уваги те, що платіжне доручення № 2 від 17.04.2015р. подане на виконання до банку як повторне, суд дійшов висновку про те, що таке платіжне доручення було подане з метою дублювання вимог позивача, а тому вважає, що задоволенню підлягає вимога позивача про зобов'язання вчинити дії відповідачем по виконанню платіжного доручення №1 від 03.02.2015р. Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов'язань по виконанню своїх зобов'язання по договору про розрахунково-касові операції доведена матеріалами справи.           Враховуючи вищевикладені обставини справи, суд вирішив задовольнити позовні вимоги позивача частково. Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Керуючись ст.ст. 173, 193, ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, - ВИРІШИВ: Позов задовольнити частково. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (код ЄДРПОУ 09807856, 04050 м. Київ, вул. Артема 60) виконати платіжне доручення № 1 від 03.02.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛегпромСервіс» (код ЄДРПОУ 24562754, 39800 Полтавська обл., м. Комсомольськ, вул. Леніна 6) на здійснення грошового переказу коштів  на суму 26  456 (двадцять шість тисяч чотириста п'ятдесят шість) євро 90 євро центів. Стягнути з Публічного акціонерного товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (код ЄДРПОУ 09807856, 04050 м. Київ, вул. Артема 60) у розмірі 609 (шістсот дев'ять) грн. – судового збору. В іншій частині, заявлених позовних вимог – відмовити. Видати накази відповідно до ст. 116 ГПК України. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. (Повний текст рішення складено 07.09.2015р. ) Суддя                                                                                         В.І.Мельник